Századok – 2004

Tanulmányok - Vári András: Uralom az uradalomban. A nagybirtokos; a gazdatisztek és a parasztok közötti hatalmi viszonyok egy per tükrében az 1810 –es években III/539

URALOM AZ URADALOMBAN AZ 1810-ES ÉVEKBEN 547 1813-1814. éviek, és a még lezáratlan 1815. évi vártak elbírálásra. Másrészt a per tárgyát — noha keresetlevél nem volt — az allegatiokból, a felek nyilatkozataiból egyértelműen kivehetően a számadásokon kívül az uradalmi tisztek vizsgálataival feltárt visszaélések miatt az ispán által okozott károk megtérítése képezte. Azonban a vizsgálatokban feltártak, tehát a kártérítési perben kereset alá vontak is évekkel korábbra visszanyúló esetek, illetve állítások, amikkel szemben az ispán joggal állíthatja, hogy amikor az uradalom a számadásait egyszer már elfogadta, azokra az évekre, melyekről számot adott, őt a „felelet terhe", a felelősség alól egyszer már fölmentette. Kérdéses tehát, lehet-e egyáltalán az uradalomnak a korábbi évekre vonatkozóan kárt kereső pert indítania. Nem egyértelmű a fórum illetékessége sem. Világos, hogy számadásai vonatkozásában Mike az úriszék elé tartozik, de más esetre ez már kérdéses, hiszen Mike nemes. Nemes volta miatt a vármegye széke elé tartozna, de mivel a vádak gazdatiszti alkalmaztatásával, szolgálatával kapcsolatban merülnek fel, ez a „szolgálati" minősége mégis az úriszék elé utalja.21

Látni fogjuk, ez nem jelent feltétlenül korlátlan kiszolgáltatottságot. A vármegyék ezekben az évtizedekben tovább tágítják kompetenciájukat. Képviselőjük jelenléte az úriszéki sedes censuraen Nagyváthy szerint törvényes kötelezettség,2

2

mint ahogy más, a gazdatisztek ügyeit tárgyaló úriszéki tárgyalásokon is jogszokásnak számít, sőt, az uradalmi vizsgálatokban való részvételük sem ritkaság.2

3 Mikével először csak a vele szemben támasztott vádakat, illetve a vizsgálatot végző két tisztnek a vádpontokat végigvevő összefoglaló jelentését ismertetik, de a vizsgálat teljes anyagát a gyám határozatának megfelelően nem kapja meg.2

4

A vádakra az ispán, valamikor 1815. szeptember 7. és szeptember 14. között, a gyámnak írt beadványban válaszol. Ebben tagadja a terhére róttakat, az általa szigorűan fogott parasztok és a vállaji katolikus pap által igazságtalanul bevádoltnak állítja be magát. Hivatkozik arra, hogy számadásait egyszer már elbírálták, de nem hivatkozik nemességére, és semmilyen módon nem vonja kétségbe a gyám, illetve a Károlyi-úriszék jogát ügyének megítélésére. Két olyan argumentum a-21

Noha Mike a perben többször is kijelenti, hogy elismeri az úriszék illetékességét, majd minden nyilatkozatában tesz ellene kifogásokat is. Ezzel szemben a felperes szerint „az all-Peres ellen indított kereset vagy Pör az 1622 Esztendő 65ik czikkelyének és Mátyás király 6k Decretumának 33k Czikkelye 5k Par.-ának értelmében gyökereztetik, melly az all-Peres által Számadásainak hamisan lett vezetése tekéntetéből, és hivségtelenségéből okozott kár tételeknek megtérítéseket tárgyazza.." Uo. 480. 22

De törvényhelyet nem ad meg, és én sem ismerek. 23

Nagyváthy János: Magyar gazdatiszt., Pest 1821, 244. Nagyváthy szerint a törvény a sedes censurae-n csak a szolgabíró és esküdtje részvételét írja elő, de: „1. A Törvény nem tiltja, mindazáltal illetlen, hogy a Földes Úr, mint megkárosíttatott Felperes; és mint Földes Úr a Ráítélőszéknek Elölülője legyen. 2. Azért is minden ilyen Székekhez a Praxis szerint, a N. Vármegyék Táblabíróji közül kell egy a Gazdaságban tapasztalt Urat Elölülőnek megkérni." 24

A jelentés dátuma 1815 aug. 13. Azt, hogy az ispánnak csak ez volt a kezében, onnan tudni, hogy a jelentésben a vádpontokat a vizsgálat kérdőpontjaihoz képest eggyel elcsúszva számozzák, Mike válasza is pontokba van szedve, és ez nem az eredetivel, hanem a tiszti jelentésével egyezik meg. Mike válasza nincs dátumozva, de a kegyre, kegyelemre és a família szolgálatában eltöltött hosszú évekre való sűrű hivatkozás az összecsapásnak kezdeti szakaszát sejteti. Az, hogy a szeptember 14-én kezdődő szolgabírói meghitelezéseken Mike is jelen lesz majd, viszont beadványában még nem tudja, hogy kik voltak a tanúk a vizsgálatban, szept. 14. elé, Mike legkésőbbről keltezett attestatiója szept. 7 utánra teszi a beadvány keltét.