Századok – 2000
KÖZLEMÉNYEK - Tusor Péter: Az 1639. évi nagyszombati püspökkari konferencia (A magyar klérus és a római kúria kapcsolatainak válsága és reformja) 431
AZ 1639. ÉVI NAGYSZOMBATI PÜSPÖKKARI KONFERENCIA 437 jünk. Erre a legszentebb császári és királyi felség is kegyelmesen kért bennünket. Ezért — hogy a többiek számára is a tanácskozás ideje és helye mihamarabb ismert legyen — néhány közelben lakó prelátus tanácsát kikérve, gyűlésünk kezdetét Pozsonyba, az elközelgő szeptember hó 25. napjára rendeltem. Főtisztelendőségedet tehát komolyan, állhatatosan és atyailag arra kérem, buzdítom és intem, sőt prímási tekintélyemmel előírom és meghagyom, hogy a mondott helyen és időben minden egyéb ügyét félretéve feltétlenül jelenjék meg. Hiszen mindazok, amelyekről tanácskoznunk kell, az egész magyar egyház helyzetét és szükségeit, sőt a királyi tekintély és méltóság ismérveit érintik."2 8 A prímási felszólításnak hat főpap tett eleget. Thelegdy János kalocsai érsek és nyitrai adminisztrátor, az előkészítésben részt vevő Lippay kancellár, továbbá Draskovich György győri, Simándy István erdélyi, Böythe Miklós szerémi és Püsky János csanádi püspök.2 9 A földrajzi távolság magyarázza Vinkovich Benedek zágrábi, Hosszútóthy László szepesi prépost, váradi, Marnavich Tamás boszniai s a zenggi ordinárius távolmaradását. A délvidéki címek olasz, német, bosnyák stb. származású birtokosai rendszerint nem vettek részt a magyar egyház életében, így Giuseppe Caccavelli ansariai, Giovanni Crisostomo de Santa Petronilla rosoni, Michael a Chumberg (Chunar) novi, Pavel Posilovich scardonai, Nikolaus Mrau svidnici, Martino di Angelo Lusitano cattarói püspök távolléte magától értetődő. Ugyanez mondható Bielavich György tinini és Levakovich Ráfael szendrői püspökről is, jóllehet ők korábban megjelentek az esztergomi egyháztartomány 1638. évi zsinatán.30 Pécs júliustól novemberig üresedésben volt.3 1 Egyedül a korábban Rómában tárgyaló és az ügyben magát igencsak exponáló Jakusith hiányzása feltűnő, ő furcsa mód épp ekkor utazott királyi megbízásból Felső-Magyarországra.3 2 II. A konferencia napirendi pontjai A konferenciáról jegyzőkönyv nem maradt fenn, így nem rekonstruálható, hogy a résztvevők közül ki milyen álláspontot képviselt, bár az érdekazonosság miatt jelentős véleménykülönbség aligha tételezhető fel. Az elhangzottakat a négy-28 Lósy Imre Böythe Miklós vasvári prépost, szerémi püspökhöz. Esztergomi Főszékeskáptalan Magánlevéltára, Capsae ecclesiasticorum, caps. 14, fasc. 4, n. 7. - A zágrábi ordináriushoz intézett meghívó kiadva: Arkiv za povjestnicu X, 184-185, n. 25. 29 A határozatokkal az uralkodónak küldött kísérőlevél aláírásai alapján. Ennek eredetije: Pannonhalmi Főapátsági Könyvtár, Kézirattár, Jesuitica (118), vol. А 35Д1. A levelet említi, s a küldők nevét hozza: Szabó Flóris: A Pannonhalmi Főapátsági Könyvtár kéziratkatalógusa, Budapest 1981, 128. - Másolatát Molnár Antalnak köszönöm. 30 Péterffy: Sacra Conciliall, 375. 31 Lásd Lósy levelét III. Ferdinándhoz, Nagyszombat 1639. júl. 27. MOL MKL Litterae archiepiscoporum (A 30), n. 99/1639, ill. MOL Magyar Kincstári Levéltárak, Magyar Kamara Archívuma, Collationes ecclesiasticae (E 229), vol. 1, fol. 434-435. Az ekkor már szokatlanul hosszú üresedést az magyarázza, hogy Pécsre, valószínűleg mint Rómával könnyebben megerősíttethető püspökségre Püsky János csanádi püspök is igényt tartott. Lósy Imre Lippay Györgyhöz, Nagyszombat 1639 aug. 5. PL AS Act. rad., caps. X, No. 196, 9. cs, 139. fol. 32 Lásd Gaspare Mattéi nuncius alább idézendő aug. 6-ai jelentését. - Augusztus közepén már az erdélyi állapotokról informálja az udvart. Bécs szept. 1-ei válaszában a Homonnai Drugeth János és Csáky István közötti ellentétek elsimításával is megbízta. MOL MKL Conc. exp. (A 35), n. 263/1639.
