Századok – 1988
Tanulmányok - Tóth Sándor László: Az etelközi magyar–besenyő háború 541/IV
574 TÖTH SÄNDOR LÄSZLÖ etelközi magyar-besenyő háború idején Árpád lehetett a kündü, mivel a konsztantinoszi történet szerint a Kazária kagánja által felajánlott fejedelmi méltóságra őt választották meg a magyarok a kazár követek jelenlétében, kazár módon (pajzsraemeléssel). Lehetséges, hogy a Georgius Monachus Continuatus által Árpád után említett Ku(r)szán volt a tényleges uralkodó, a gyula.17 3 Úgy tűnik, hogy a kazár analógiát nem vonatkoztathatjuk az etelközi eseményekre; a kündüt és a gyulát nem büntették halállal a súlyos vereség miatt. A fentiek alapján úgy véljük, hogy a besenyőktől elszenvedett vereség és a szállásterület elvesztése nem eredményezett változást a magyar törzsszövetség politikai vezetésében. A honfoglalás Árpád kündü, Kurszán gyula és a többi, név szerint nem ismert törzsfő vezetésével ment végbe. Ласло Шандор Тот: ВОЙНА МЕЖДУ ВЕНГРАМИ И ПЕЧЕНЕГАМИ В МЕЖДУРЕЧЬЕ (Резюме) После обзора литературы о войнах с печенегами и источников по хронологии этих войн автор анализирует отдельные источники с точки зрения времени, места, хода военных действий. 889 год Реджино и еэе более ранние даты, упоминаемые в венгерских летописях не могут быть приняты во внимание при определении точных дат венгеро-печенежских войн. Судя по главам 37,38 и 40 произведения императора Константина «Де администрандо империо» (ДАИ) битва произочла гдето в 894—896 гг., наиболее вероятная дата — 895 год. Реджино указывает в качестве военных действий долину Дона, 37 глава ДАИ — территорию между Доном и Дунаем. В разделах 19—31 главы 38 ДАИ обнаруживается противоречие, пощтому невозможно точно определить, какие территории были отняты у венгров печенегами. В разделах 55—65 главы 38 и 13—27 главы 40 ДАИ в качестве захваченной территории отмечается Междуречье, которое по данным Константина и арабских источников можно определить как участок, вернее огромную территорию между Доном и нижним течением Дуная. Разделы 2—14 главы 37 Дай отмечают в качестве предыстории и причины венгеропеченежской войны, что узы и казары объединенными усилиями прогнали печенегов с их старых земель. Очевидно, что казары осуэествляли свои обычные ежегодные набеги, а узы хотели найти для себя подходяэий стан. По мнению автора в разделах 19—31 главы 38 описывается щта же война, с некоторыми изменениями. Из логико-исторических соображений раздел можно разделить на две части: казаропеченежские и венгеро-печенежские войны середины 890-х годов и происшедшее гороздо раньше отступничество савардов. В разделах 55—65 главы 38 нет упоминаний о причинах нападения печенегов; глава 40 связывает щто с болгаро-византийской войной 894—895 гг. и болгаропеченежским союзом против венгров. Болгарский царь Симеон торгами о мире нарушил венгеровизантийский союз и вступил со своей стороны в союз с печенегами против оставшихося в одиночестве венгров. Печенегам щто пришлось весьма кстати, ибо они как раз были заняты поисками подходяэей территории. Однако в гдаве 40 много неточностей; на основе описания невозможно однозначно установить, где находились отдалившиеся от Междуречья венгерские 173 Feltételesen 1. Pauler Gy.: MNTSZI. 31.; Macartney, С. A.: The Magyars. 178.; egyértelműen gyulának gondolta Karácsonyi J.: a 12. jegyzetben i.m. 67-68.; legújabban 1. Czeglédy K.: Árpád és Kurszán. 52.; Kristó Gy.: Levedi. 220-227.
