Századok – 1988
Közlemények - Kozári Mónika: Németország orosz politikája a berlini kongresszus előkészítésének időszakában 422/III
NÉMETORSZÁG OROSZ POLITIKÁJA AZ 1870-ES ÉVEK MÁSODIK FELÉBEN 44 3 tanácsot megfelelő helyen. Miután a dolog így alakult, még fontosabb, hogy Bismarck találkozon Suvalovval, és kiköszörülje ezt a csorbát.15 9 Oubrillal pedig közölni kell, hogy Schweinitz nem megfelelően járt el, mert hivatalosan nyilatkozott, ahelyett, hogy tényeket sorolt volna föl, és csak bizalmasan tett volna javaslatokat. Viszont ha már egyszer így történt, Németországnak legyen valami haszna is ebből. Ausztria-Magyarországnál tehát úgy kell föltüntetni Schweinitz lépését, mint tudatos kiállást az osztrák érdekek mellett, mint Ausztria felé tett baráti gesztust. Tanácsolni kell ugyanakkor a Monarchiának, hogy б is törekedjen az Oroszországgal való megegyezésre, mert valószínű, hogy az orosz—angol megegyezés küszöbön van.161 Stolberg tehát utasítást kapott, hogy nem-hivatalosan közölje Andrássyval, Berlin a pétervári eljárással olyan messzire elment, amennyire csak elmehetett anélkül, hogy azzal az Oroszországgal fennálló saját kapcsolatait sértette volna. Remélik, hogy lépésükkel hozzájárultak a béke fönntartásához, és kimutatták Ausztria iránti jó szándékukat. Hangúlyozza Stolberg, hogy Péterváron a lehetséges legmesszebbmenő engedékenység érdekében léptek föl, és ugyanezt szeretnék megtenni Oroszország érdekében is Bécsben.16 2 Május 4-én megérkezett Pétervárról Bécsbe a hír, hogy Oroszország elküldte az osztrák-magyar követelésekre adott újabb orosz választ, ami Pétervár szerint megnyugtatóan fog hatni Bécsben, és elősegíti a megegyezést.16 1 Erről Berlin is értesült, és Bismarck papírra vetette, hogy ha az orosz javaslatok „épkézlábúabbak" és pontosabbak mint az eddigiek, akkor Németország talán támogathatná azokat, mert „számunkra a három császár szövetsége mindig hasznosabb, mint az angol. Ezért úgy látszik, hogy nekünk a legjobb eredmény a három császár szövetségének fönntartása lehet, azért is, mert Oroszország éppúgy, mint Ausztria, belső nehézségekkel kell megküzdjön, amelyekről nem lehet tudni, hogy háború esetén mivé fejlődnének, s mindkettőt arra sarkallhatják, hogy a megegyezésben közreműködjenek — már csak kormányzati megfontolásokból is —, akkor is, ha a megegyezésért itt is, ott is valamit áldozni kell. Ezt az utóbbi álláspontot hangsúlyozhatnánk Bécsben".164 Ennek az iratnak számunkra nemcsak az a jelentősége, hogy hangsúlyozza a három császár szövetsége fenntartásának a szükségességét, hanem az, hogy a legilletékesebb helyen támasztják alá:,Németország terveiben szerepelt egy Angliával való szövetség létrehozásának a terve is, amit azonban Bismarck ekkorára — nyilván Anglia magatartását is figyelembe véve — hátrébb sorolt, mint a három császár szövetséget. Május 8-án az orosz válasz megérkezett Bécsbe, és nemhogy kedvező, hanem nagyon kedvezőtlen benyomást tett Andrássyra. A miniszter szerint bizonyos pontokon még előnytelenebb volt a Monarchia számára, mint maga a San Stefano-i békeszerződés. Andrássy azon nyomban megírta Berlinbe, hogy a feltételek teljesen elfogadhatatlanok.16 5 I59 PA, I.A.B.q. 128.Bd.5 Herbert Bismarck Bülownak, Friedrichsruh,máj.5. p. 191. l60 Ugyanott. ,6I PA, I.A.B.q. 128.Bd.5, Bülow Stolbergnek, Berlin, máj.6. p.194. lfi2 PA, I.A.B.q.128.Bd.5. Stolberg a Külügyminisztériumnak, Bécs, míj.4. Tel.No.102. I63 PA, I.A.B.q. 128.Bd.6. Herbert Bismarck Bülownak, Friedrichsruh, máj.7. p.055. 164 PA, I.A.B.q. 128.Bd.6. Andrássy Károlyinak, Bécs, máj.9. Tel.No.48. l65 OL W 1179, Károlyi Andrássynak. Berlin, mái. 11 Nn 74
