Századok – 1984
FIGYELŐ - Kiss József: Hogyan készül Szolnokon a megyetörténet? 549
560 FIGYELŐ teilen volt s elfogadhatatlan: ugyanis ha nem tudták elolvasni a szöveget, akkor egyszerűen kihagyták a tisztséget vagy a foglalkozást jelentő szót, s helyette sok esetben egyáltalán nem létező tisztséget írtak be. Pl. Jászapátiban kihagytak 1 korcsmárost (caupo), 1 alsóhatár-felügyelőt (inspector sublimitis), 1 mezőfelügyelőt (inspector eiusdem campi), 2 szőlőhegyi felügyelőt (inspectores promontorii), 1 egyházgondnokot (aedituus), 1 harangozót (campanista), 2 koporsókészítőt (sepulchri factores) és 1 bérest (mercenarius), összesen tehát 10 személyt.51 Viszont önkényesen és ötletszerűen beírtak 1 molnárt és 1 kőművest.5 2 Jászárokszálláson kihagyták a hadnagyot, jóllehet a mezővárossá való fejlődésnek egyik eleme volt a hadnagyi tisztség. Kihagytak itt továbbá 4 tizedest (decuriones), illetve a levéltári anyagban meglévő 7 helyett csak 3-at írtak be. Figyelmen kívül hagytak 2 sekrestyést (adytui), 1 egyházgondnokot, 1 harangozót, 2 korcsmárost (oenopolae) és 2 sertéspásztort, összesen tehát 13 fontos személyt.5 3 ötletszerűen azonban ide is beírtak 1 tanítót és 2 mészárost.5 4 Jászberény esetében elhagyták a szerzők a város kapitányát (capitaneus), 6 polgárt (illetve a 9 helyett csak 3-at írtak be), 1 szőlőhegyi bírót és 3 szőlőhegyi őrzőt (judex et pastores promontorii), 1 jegyzőt (nótárius), 5 tizedest (a 9 helyett itt is csak 4-et írtak be), 1 molnárt (illetve a 4 helyett csak 3-at írtak be), a közgyűlési vezetőt (decanus congregationis), illetve a 10 helyett csak 9-et írtak be, végül négy jövevényt (indigenae).s 5 Kihagytak tehát összesen 23 személyt, viszont önkényesen beírtak4 pusztabírót.5 6 Mindezek során nemcsak az játszott szerepet, hogy nem tudták elolvasni a levéltári anyagot, hanem az is, hogy szándékosan csökkentették a városi elöljáróság és alkalmazottainak létszámát. Az aztán a legfurcsább vallási mitológiai szemléletet is túlszárnyalja, hogy a városi elöljáróság tisztviselői karában, tehát a 33 tagú magisztrátus soraiban „felfedeztek" 9 vallásos társulati elnököt (decani congregationum). A szerzők szerint tehát a városban 9 különböző vallásos társulat működött. Igen nagy tévedés arra gyanakodni, hogy a városi magistratus egyharmada vallásos társulati elnökökből állott volna. Egyházi személyek ennek a testületnek nem voltak tagjai. A városi tizedbeli, tanácsi, kerületi vagy akár összkerületi közgyűlési jegyzőkönyvek tanúsága szerint a congregatio fogalma akkor nem volt azonos egy vallásos társulat fogalmával, hanem közgyűlést jelentett. A dékánok pedig akkor a tizedbeli közgyűléseknek voltak a vezetői. Ugyancsak dékánoknak nevezték a különböző céhek atyamestereit, elöljáróit is. Személy szerint nem voltak azonosak a városbeli tizedesekkel sem, amint ez a név szerinti felsorolásokból is kitűnik. A városnak 9 tizede volt, s a tizedbeli lakosok tizedenként rendszeresen tartottak közgyűléseket a városi tisztségválasztások előtt, az adókivetés, a közmunka-elosztás, a katonai beszállásolás stb. alkalmával. A szőlőhegyi bíró és a szőlőcsőszök kihagyása azért is értelmetlen, mert a város szőlőterülete (Antal-51 Conscriptio, 148-149. s 1 Adatok .. . 210. 53 Conscriptio, 86-87. 5 4 Adatok... 229. 5 5 Conscriptio, 132-134. 56 Adatok . . . 242.
