Századok – 1983
TANULMÁNYOK - Ágh Attila: "Középkori elmaradottság" és "modern alulfejlettség" 3
46 ÁGH ATTILA теоретические вопросы. Поэтому во второй части статьи автор следит за важнейшими этапами этой дискуссии до самого конца 70-ых годов, а сам высказываетсв за синтез, обрисованный К. Хиллом и Э. Хобсбаумом. В 70-ые годы данная дискуссия связыяалась с т. н. дискуссией о способе производства, многие участники которой, изучая способы производства третьего мира, возвратились к изучению генезиса европейского капитализма. Здесь речь идёт в первую очередь о Ваплерштейне, который в своей книге: Современная мировая система, паралелльно описывает возникновение мирового и национальных капитализмов, с однозначным преобладанием первого. Поэтому третья часть статьи анализирует альтернативу «мирового феодализма» и мирового капитализма. Автор статьи ставит в центр своего внимания характер мировой системы, возникшей в т. н. длинном ХУ1-ом веке, и в отличие от Ваплерштейна сомневается в том, что якобы в периоде до ХУШ-ого столетия, т. е. до возникновения промышленного капитализма существовал какой-нибудь завершенный мировой капитализм. Четвёртая часть статьи — распостраняя анализ характера мирового капитализма на сегодняшнее развитие — знанимается сегодняшними проектами развития в третьем мире. Автор старается именно разоблачить миф т. н. городского хозяйства, то есть такую трактовку вопроса, согласно которой единственной возможной формой развития развивающихся стран является городскоепромышленное развитие, точнее говоря то, что концентрированное в городах развитие промышленности постепенно переходит на всю общественную-экономическую структуру развивающейся страны. Характерной чертой современной недоразвитости является то, что вкрепления городской экономики в экономической жизни развивающихся стран скорее воспрепятствуют развитию сельского хозяйства, (поскольку они отсасывают от него приприбавочный продукт и считают его поставщиком дешёвой рабочей сили) чем «автоматически» вызывают его модернизацию. Исследование современной недоразвитости таким образом заставит снова обдумать историю европейской экономики, ибо выявляется, что в Англии, в классической стране капиталистического развития, пробивание к капитализму началось с капитализацией сельского хозяйства, а не от городов распостранялось на провинцию. Принцип приоритета городского хозяйства был представлен идеологами уже победившего капитализма, во главе Адамом Смитом, и это мнение и с тех пор господствует в западной специальной литературе истории экономики. Миф городского хояйства является вредным не только с теоретической но и практической точки зрения, поскольку исходя из примата городского хозяйства были выработаны многие такие проекты развития для развивающихся стран, которые заводили эти страны в тупик.
