Századok – 1980

Tartalomjegyzék - Gyarmati György: Történetírásunk a felszabadulás utáni korszakról 466/III

499 A FELSZABADULÁS UTÁNI TÖRTÉNETÍRÁSUNK капитал начал уменьшить пропорцию заграничного капитала. Из изучения европейской формы промышленного переворота можно сделать вывод, что хотя рамки Монархии причиняли искажения, но не были непрятельны для венгерского хозяства. Это изменившееся понимание вело в политической истории к тому, что наша историография далеко не считает таким невыгодным политическое место Венгрии в Монархии, как раннее. В экономической и внешней политике империи нарастал вес венгерского вмешательства, правда, но еле можно говорить о росте вмешательства в области военных дел. В исследовании Монархии в последние два десятилетия получились большие результаты в первую очередь в области социально-экономической истории, но разработка внутренно-политических движений, комплексный подход к вопросу национальностей, дифференцированное рассмотрение рабочего движения отражаются в хорошо используемых заграничными исследователями работах. С точки зрения политического развития национальностей, составляющих половину жителей страны и их связей со своими соседями, региональное социально-экономическое рассмотрение даёт возможность сделать важные выводы, на основе которых уже и до сих пор можно определить, что — в определённых рамках — Монархия обеспечивала серьёзные возможности для экономического увеличения отдельных национальностей. По преодолению хунгароцентристского понимания и по выдвижению на передний план всемирно-исторических соотношений, венгерская история данного периода представляется, как часть европейского развития и новейшие обобщающие произведения обогощают историографию изображением нового понимания капитализации периферий Европы. Рассмотрение заключает в себе важные достижения литературы после 1945 г. соцальноэкономической истории, внутренно- и внешне-политической истории, истории рабочего движения и истории национальностей. И. Ромшич: ИСТОРИОГРАФИЯ ПО ИСТОРИИ ВЕНГРИИ МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ (1918—1945 ГГ.) (Резюме) Венгерскую марксистскую историографию после 1945 г., занимающуюся историей Венгрии (и Восточной Европы) между 1918 и 1945 гг. можно разделить на два историографических этапа. Первый этап, во время которого родилось мало работ научной ценности продолжался до конца 1950-ых лет. Исследование периода по сути дела выросло в науку в историографическом этапе от конца 1950-ых лет и начала 1960-ых лет до нашего времени. Этот историографический этап характеризуется обострённым интересом к истории Венгрии (и Восточной Европы) между 1918 и 1945 гг. и — хотя склонность к упрощению и эмоциональные пристрастия ещё далеко не исключились полностью — а также всё более рассудительным, более многосторонним и более вложенным в свои взаимосвязи подходом к проблемам исследователей. В основном это развитие сделали возможным ХХ-ый Конгресс Коммунистической Партии СССР и венгерская политика в области наук, развёртывающаяся в его духе после 1956 г., но этому способствовали и поступление на работу новых и новых поколений историков точко так же, как создание перспективы между историком и исследуемым предметом, далее и становление исследуемыми значительной части заграничных баз источников. Большинство из опубликованных книг и статей входит в круг политической истории. Одна часть этих занимается правительственной политикой, другая часть характером отдельных партий, их базисом и политикой. Среди последних очень большое число изданий, которые показывают историю рабочих партий. До сих пор ещё не раскрыта история некоторых значительных партий и движений (например разных крестьянских политических направлений). Раскрытие экономической истории (Венгрии и Центрально-Восточной Европы) данного периода — заслуга нескольких исследователей. Кроме исследований по политической истории ещё не развернулись исследования по социальной истории и истории культуры. Исследовательские результаты, связанные с вышесказанными родились почти исключительно в последние годы. Самым значительным результатом