Századok – 1980
Tanulmányok - Paulinyi Oszkár: A bányajoghatóság centralizációjának első kísérlete Magyarországon 3/I
10 PAU LIN YI OSZKÁR lehetett bízva, Árva várába hurcolták.3 8 Szeptember közepén még mindig itt tartották őket fogva. A vád az volt, hogy a 19 éves ifjút egy darab pillogó ezüsttel (Blicksilber) kapták el az országúton.39 Árva várában pedig még azt a vallomást is kikényszerítették tőle, hogy mostohaapja Salii Jeromos házában ezüstöt rejtett volna el a boroszlói Moyssel kocsijában.4 0 Még mielőtt Kerl Vid és Preiß János fogságukból szabadultak volna,41 a zólyomi kapitány Selmecbányán is fellépett Schlaher ellen. Június 20-án önhatalmúan megrohanta házát, ott a helyiségeket feltörte, és a bennük talált ezüstöt elvitette, majd a helyiségeket és kamrákat lepecséltette. Eljárását azzal indokolta, hogy Schlaher a királynak kölcsönzött 40 000 f-on felül még 70 000 f értékű ezüstöt csempészett ki az országból.4 2 A tanács közvetítően fordult mind a kapitányhoz, mind az alkamaragrófhoz. A lefoglalt aranyat erre visszaadták Schlaher faktorainak, az ezüst árát pedig a kamara megfizette.43 A fekvőségekre azonban és a bányákra Prozinowski és a királynénak a bányavárosokban biztosként eljáró tanácsosa, Haller Ruprecht az elszenvedett károk fejében a királyné részéről foglalást jelentett be, amelynek végrehajtását csak arra az időre függesztették fel, míg a városok küldöttei Németalföldről a királynétól visszatérnek.44 A királyné nemcsak ez alkalommal, hanem még ősszel is fenntartotta követelését.4 5 Ügyes és jogilag helytálló ellenvetésekkel4 6 azonban sikerült a városnak a végrehajtást addig elodázni, míg végül is maga a király szólította fel a királyné bányavárosi biztosait, hogy az ezüstcsempészés miatt 3, Uo. 1544. június 20. A besztercebányai tanács a körmöcbányainak. — 1544. július 14. A körmöcbányai tanács a selmecbányainak. Az első hírek szerint Kerl Vid a rajtaütésnél életét vesztette volna. 3 9 Uo. 1545. január 17. Schlaher tiltakozó levele Boroszlóból a hét bányavároshoz. 4 0 Mint fentebb, azzal a megjegyzéssel, hogy Kerl Vid ezt a vallomását Selmecbánya tanácsa előtt visszavonta. 41 Hogy ez mi módon történt, nem egészen világos. Dubowsky kezességül 25 000 f lefizetését kívánta: mint fentebb, 1544. szeptember 14-ről Kerl Vid és Preiß a városi tanácsnak. 4í AMB§t, mint a 7. jegyzetben, Acta, 1545. január 17-én Schlaher Boroszlóból kelt tiltakozó levele a hét bányavároshoz. 4 3 Uo. 1544. július 20-án Schlaher Boroszlóból a városi tanácsnak. 44 Uo. Zólyom (Altsohi), 1545. március 31. - Reimann Pongrác 1545. április 1-én kelt válaszirata ugyanitt. Prozinowski és Haller öder Simon és Salii Jeromos javait is le akarták foglalni. Reinman válasza azonban igen visszafogó volt. A megfelelő módon fognak eljárni, úja, de abban a feltevésben, hogy a címzettek is számot vetnek a városok nyugalmával. A városok küldötteit, Eysker Györgyöt és Selmecbánya jegyzőjét január végén vagy február elején indították útnak a királynéhoz (1. alább). 45 Uo. Boroszló 1545. szeptember 12., Schlaher a városi tanácsnak. - 1545. szeptember 22-én Haller Ruprecht és Croatus György a hét bányavárosnak. - 1544. szeptember 27-én báró Eynzing IJlrich a királyné tanácsosainak és biztosainak. 4 4 Uo. 1545. szeptember 15. Az indoklás: A királyi kegyelem és az ország szokásjoga ellen mit sem lehet tenni. Ez a királynénak is többet ártana, mint használna. Nincs tudomásuk róla, hogy Schlaher ezüstöt csempészett volna, vagy ne szolgáltatta volna be az aranyat a kamarának. A kamaragrófok nagyon jól tudják, mennyi ezüsttel és arannyal volt hasznára a kamarának. Egyébként a király valamennyi ezüstcsempésznek megkegyelmezett. Schlaher ellen rendes peres eljárást nem indítottak. A vállalat sem egészében az övé. Feleségének és az első házasságából született örökösöknek szintén részük van benne. Megfontolandó az is, hogy minő hatást váltana ki az ilyen eljárás az erdőpolgároknál. Ezek éppen most visszahúzódhatnak esetleg, amikor a bányamívelés a Fuchsloch kivételével alig hoz valamit.
