Századok – 1977
Tanulmányok - Barta Gábor: Konszolidációs kísérlet Magyarországon a mohácsi csatavesztés után (Szapolyai János király kormányzása 1526 november–1527 augusztus) 635/IV
654 BARTA GÁBOR Első pillantásra úgy tűnik: az eredeti munkamegosztás a következőképpen í szerveződött meg. A perek folyamán szükségessé vált olyan iratokat, melyek a köz- • igazgatási apparátusnak szóltak, a titkos pecsét alatt, a szokásos „commissio propria" ' jelzettel a „cancellaria maior" készítette el. Beiktatásra, peráttételre, vagyonmegosztásra, . ítélethozatalra vonatkozó ilyen mandátumok maradtak ránk, sőt az egyetlen ismert ítéletlevél is ebbe a kategóriába tartozik.7 5 Ugyanezek a parancsok viszont, ha a hiteleshelyeknek címezték őket, már a kúriában < íródtak, a bírói pecsét alatt, az ott szokásos „lecta" jelzéssel ellátva.7 6 Ezzel szemben van egy sor olyan, hiteleshelyhez kézbesített felszólításunk, amelyik a titkos pecsét alatt kelt —, viszont ellenjegyzése a ,,lecta' jelzések valamelyik változatával történt. Beiktatás, idézés kézbesítése, vizsgálat megindítása, tisztító eskü, fogott J bírák felszólítása ítélkezésre a tárgya ezeknek a daraboknak.7 7 Még feltűnőbb, hogy egy általános perhalasztás is így, tehát nagykancelláriai pecsét- -tel, de „lecta per magistrum My(letin)czi prothonotarium" jelzettel készült, akárcsak ; egy személynek szóló idézés (csak ott Baksay Bernát a lectázó).7 8 Másfelől meg a kisebb, bírói pecsét látható egy megyének szóló, birtok-osztályt J (divisio) elrendelő parancson, az egyébként szokatlan „de commissione domini regis" ' jelzettel; s ugyanezt az ellenjegyzést olvashatjuk néhány hiteleshelyhez címzett, kisebb pecsétes beiktatási vagy idézési mandátumon.7 9 Arra még találhatunk magyarázatot, hogy a Miletinczi Péter kúriai jegyző visszaélése s dolgában kiadott parancs a bírói pecsét alatt, de a nagykancellária „commissio propria" rájegyzésével került kibocsátásra.8 0 Az viszont már mindenképpen szemet szúr, hogy a kisebb kancellária pecsétje, s „de commissione" jelzet alatt parancsolja meg a király egy szökött jobbágy visszaadását, s hogy ugyancsak bírói pecséttel, „lecta" szignóval a személynöki iroda hitelesíti Tahy János főkapitány egy magánadományát.8 1 Gondolom, már ez is elég bizonyíték a két hivatal működésének összefonódására. De hasonló okból nehéz eldönteni Baksay Bernát ítélőmester pontos hivatali hova- -75 Beiktatás: OL Lánczy 1. cs. 1527. V. 13., peráttétel: OL Beniczky 1527. II. 19., divisio: OL J Petróczy 1527. I. 1., vitatott birtok közkézre adása: OL Barkóczy 1527. V. 4., felszólítás ítélet--: hozatalra:.OL Justh 1527. II. 11., ítéletlevél: OL Véghelyi D. gyűjt, volt 1. cs. 1527. VIII. 9 (átrendezés k után elveszett). 76 ítéletvégrehajtásra parancsok: OL Justh 1527. V. 28.; OL Kállay 1527. IV. 24. körül. .1 Beiktatásra: OL Ibrányi 1527. VI. 12.; OL NMT 1527. VI. (régi 1. cs. 1904/26). Hiteles hely előtt tett í bevallás visszavonása: OL Véghelyi D. gy. régi 1. cs. 1527. III. 29. 77 Beiktatás: OL NRA 549/30; 659/11; 953/15. Idézés: OL Justh 1527. V. 18. és 19. (két db.). ( Vizsgálat: OL NRA 803/1. és OL Berzeviczy 1527. VI. 6. Eskü: OL NRA 803/19. Fogott bírák: OL J Justh 1527. VI. 7. Kubinyi A. szíves felvilágosítása szerint az ilyen eljárás korábban sem volt íl ismeretlen, de meglehetó'sen ritkán éltek vele. 78 OL Zichy 10/11, ill. OL Justh 1527. V. 19. 79 OL Beniczky 1527. V. 9. (két db.); OL NRA 1662/24; mindhárom Pereszlényben kelt, ,í 1527. V. 8-9-én. Kubinyi A. szerint ennek az eljárásnak is van szórványos Jagelló-kori előzménye. 80 OL NRA 1662/23. 81 OL Újhelyi 10. cs. 24. tétel, 1527. III. 25., Buda, ill. OL NRA 521/38. Ez utóbbi eredeti IÍ dátuma 1528. IV. 23. Buda, ami nyilvánvalóan téves. 1529 sem lehet, mert akkor János király még §i Lippán volt. így 1527-re kell gondolnom - bár ez is kétes, mivel Tahy főkapitányi rangjáról ekkor még senki sem tud.
