Századok – 1969

Tanulmányok - Hajdu Tibor: Az 1918 októberi polgári demokratikus forradalom és a Tanácsköztársaság története kutatásának újabb eredményei 287/II–III - L. Nagy Zsuzsa: Az 1918 októberi polgári demokratikus forradalom és a Tanácsköztársaság története kutatásának újabb eredményei 287/II–III

302 HAJDÚ TIBOB, Т. Хайду: Новые достижения в области разработки истории октябрьской буржуазно-демократической революции 1918 г. и Венгерской Советской Республики Резюме 50-летие Советской Республики в Венгрии является подходящим моментом для присовокупления достигнутых до сих пор результатов, тем более, что большая часть на деле научных работ появилась в последние 8—10 лет. К этому прибавляется, что и за границей появилось немало таких работ, которые — несмотря на возможные расхождения во взглядах — могут обогащать наши знания в области фактического материала, тем более, что документы некоторых иностранных архивов все еще недоступны для нас. Научные исследования последних годов несколько изменили наши взгляды относительно оценки взаимоотношения двух революций. Выяснилось, что 1918 и 1919 годы составляют диалектическое единство, что Советская Республика является не только отрицанием, но и продолжением Народной Республики 1918 г. В революции осени 1918 года соединились две цели — буржуазное преобразование страны и национальная независимость. Пришедшая к власти коалиция партий уже не смогла справиться с вопросом других национальностей. Положительным шагом правительства Каройи было стремление к немедленному заключению сепаратного мира. В связи с этим следует указать на то, что раньше часто нападали на Каройи за то, что он — после договора в Падове — заключил и новые договоры. Нельзя упускать из виду, что правительство перенимало от монархии венгерских членов белградской комиссии по заключению перемириях. Между венгерской внешней политикой и национальной политикой соседних стран расхождение заключалось в том, что Каройи считал свое правительство компетентным на территории старой Венгрии хотя бы до заключения мирного договора. Стремление отдельных наций к самостоятельности было правдивым, поэтому эта политика правительства могла лишь ухудшить положение Венгрии. Несомненно и то, что эти государства стремились к территориальным приобретениям, поэтому венгерское правительство противостояло таким буржуазным государствам, которые — борясь за свое самоопределение — не считались с правом самоопределения венгерской нации. Изучая внутреннюю историю буржуазной революции, необходимо указать на процесс радикализации, происшедший с ноября по марту в руководящей группе революции а с другой стороны на то, что в некоторых мероприятиях (арест руководителей коммунистов в феврале), можно обнаружить несомненные признаки движения вправо. Так как правительство Каройи не представляло определенной классовой политики, то оно могло остаться у власти в течение нескольких месяцев таким образом, что тем временем создалось положение двоевластия. На значительную поляризацию соотношения классовых сил указывал январский правительственный кризис 1919 г., приведший к значительному изменению характера нового правительства. В начале года все более сильно организовывались контрреволюционные силы, которые все острее нападали на правительство. На соотношение общественных сил все более значительное влияние оказывала коммунистическая партия, образованная 24 ноября 1918 г., которая очень быстро увеличивала свою популярность благодаря последовательной классовой политике, проводимой ею. Назначение выборов на 13 апреля стимулировало левые силы к решительному выступлению, стремившиеся к тому, чтобы воспрепятствовать этому, точнее, чтобы создать рабочее правительство, находящееся в союзе с Советской Россией. Директории рабочих к середине марта взяли управление местной администрацией на многих местах в свои руки. В этом процессе сыграло решительную роль то, что чепельские рабочие провозгласили 18 марта Венгерскую Коммуну. В такой обстановке была передана нота подполковника Викса 20 марта 1919 г., чем и кульминировал процесс, начатый в ноябре. Отвергать ноту можно было лишь с позиции мировой революции. Руководящей силой созданной 21 марта Советской Республики была объединенная рабочая партия, но Республика опиралась на более широкие слои населения. Объединение двух партий — социалдемократической и коммунистической — при данных условиях было необходимым. Отрицательной стороной объединения было то, что оно дало