Századok – 1968
Tanulmányok - Ratkoš; P.: A Pray-kódex keletkezése és funkciója. 941
A PRAY-KÓDEX KELETKEZÉSE ÉS FUNKCIÓJA 963 látót emeltek a káptalani és a bencés kulturális intézmények közé, holott valószínűbbnek látszik a kölcsönös befolyás és egymásra hatás főképpen egyrészt a cluny-i mozgalom megindulása, másrészt az invesztitúra-harc kitörése óta. П. Раткош: К вопросу возникновении и функции кодекса Праи Резюме В литературе о т. наз. кодексе Праи господствовало с конца XVIII в. до наших дней мнение, что кодекс возник в 1192—1195 гг. в бенедиктинском монастыре в Бодве (Й. Баттьяньи, Й. Коллер, М. Залай, К. Книвальд, П. Радо и другие) или в Паннонхальме (М. Приккель), откуда он должен был поступить в поместье Паннонхальмского аббатства в Деаки (Дяковце), а оттуда в монастырь в Шомодваре, пока наконец он поступил в капитул в Пожоне (Братиславе). Мнение А. Очкаи, который считал кодекс работой какого-то капитула, потом теория Я. Карачоньи, который ошибочно приписал его капитулу в Секешфехерваре, и наконец мнение Й. Эрньеи, который правильно считал, что кодекс возник в Веспреме, были отвергнуты бенедиктинскими историками. Т. наз. кодекс Праи, который принято назвать и Sacramentum Boldvense содержит различные материалы, в том числе каноническое право Венгрии, пособия по хронологии и гигиене, пасхальные табели, порядок мессы (Micrologus), молитвы по случаю, календарь с некрологическими записями, венгерские летописи (Annales Posonienses) и краткую историю венгерских королей, различные исторические записки, венгерский текст Надгробной речи и наконец больший и меньший сакраментарии. Согласно мнению автора Кодекс Праи был пособием школы капитула. При помощи анализа некрологических записей он стремится доказать, что капитул в Веспреме является тем местом, где кодекс был создан в конце XII в. На возникновение т. наз. кодекса Праи в Веспреме показывают и патроцинии сакральных зданий (культ Св. Михаила, Св. Иоанна Крестителя с Марией, Маргариты, Св. Креста), которые намечаются в сакраментарии (особенно при пасхальной процессии). Кроме этого автор констатирует в календаре и в летописях византийские элементы: латинский перевод записей показывает в отношении 1172—1187 гг. расхождения в 10—11 лет, сделанные, согласно автору, лицом с глаголической культурой, так как это лицо читало ошибочно численные величины, написанные греческими буквами или кириллицей. В области молитв мессы автор устанавливает текстуальное родство между Cod. Pad. D. 47, Киевскими письмами и кодексом Праи. Он обращает свое внимание и на подробные летописные записи, при чем он исправляет текст т. наз. Пожоньских летописей на 1187, вернее 1176—1177 гг. Автор в отдельной главе занимается записью, которая повествует об освящении церкви Богородицы и алтаря (капеллы) Св. Юрия Якабом, епископом Нитры 14 ноября 1228 г. В расхождение от локализации этих двух сакральных объектов в Деаки, автор ищет оба объекта в Веспреме. В последней главе автор обращает свое внимание на запись, согласно которой монастырь Св. Иоанна Крестителя «iuxta Buldvam» сгорел. В поселении Болдва имелась приходская церковь с патроцинием Св. Иоанна Евангелиста тогда, когда прекратил свое существование помещичий монастырь, патроциний и характер которого не известны. Автор выражает мнение, что сгоревший в 1203 г. монастырь стоял на берегу речки Болдва и что следует отождествить его с монастырем премонстранцев в Ясо, который согласно новейншм исследованиям (А. Освальд) существовал еще в конце XII в. В заключение автор выражает свое мнение: так как кодекс возник в качестве пособия школы Веспремского капитула, необходим новый анализ летописей, вернее новая оценка историко-топографических данных города Веспрема и литургических текстов.
