Századok – 1968
Tanulmányok - Ratkoš; P.: A Pray-kódex keletkezése és funkciója. 941
A PRAY-KÓDEX KELETKEZÉSE ÉS FUNKCIÓJA 955 A keleti kulturális hatás kielemezhető az ún. Pozsonyi évkönyvekben foglalt 1162, 1172, 1184, 1186, és 1187. évi események datálásából is, bár a Pray-kódex íróját az utolsó eseménytől 16 — 18 évi, sőt formailag csupán 8 évi időszak választotta el. Ez utóbbi eltéréseket Madzsar Imre az írnok tévedésével magyarázta. Nyilvánvalóan az írnok tévedett, de a téves datálás okait kell megvilágítani, amit az itt következő sorok ábrázolnak: Tényleges év A Pray-kódex Különbség évkönyveinek éve 1162 1172 +10 1172/11735 0 1184 +11, ill. 12 1175 1186 +11 П76/11775 0 1187 +10, ill. 11 Ezek az eltérések annak az eddig valószínűsített előfeltételnek világánál magyarázhatók meg, hogy a Pray-kódex Veszprémben keletkezett, ahol a keleti hatás valóban bizonyítható. Kíséreljük meg a kérdés megoldását annak a feltevésnek alapján, hogy a datálás görög-cirill és horvát-glagol rendszere szerint is figyelembe vesszük. Tényleges év A görög—cirill A görög cirill betűk funkírásmód szerint ciója a horvát -glagolita rendszerben. 1162 aQ3ß 11(?)3, ill. 11(?)251 1172/1173 agoßjagor 1183, ill. 1184 1175 agoe 1186 1176/1177 agos/agor 1188, ill. 1187. A példák összevetéséből következik, hogy az 1162 1177 közötti datálás azért hibás, mert egy közelebbről ismeretlen személy a bejegyzéseket csak görög betűkkel vagy szláv cirillikával írta le. Ezeket a bejegyzéseket később az évkönyvek, illetőleg 1146 utáni folytatásuk részére olyasvalaki írta át latinra, aki a cirill és glagolita írásmódot ismerte ugyan, de a „kszi" és ,,o" betűk számértékét a glagolita rendszer szerint vette, s így a datálásban hibát követett el. Az évkönyvek összeállításában tehát bizonyos figyelmetlenség nyilvánult meg, a pozsonyi évkönyvek későbbi bejegyzéseinél is tapasztalható, s amelyre még visszatérünk (a Pray-kódex történeti bejegyzései c. fejezetben). A Kijevi levelek és a Pray-kódex Amikor P. C. Mohlberg felfedezte, hogy a Kelemen pápa, Felicitas vértanú és a hétköznapok propriája tekintetében a páduai D 47 sacramentárium és a Kijevi levelek megegyeznek, a szlavisztikában fordulat állt be, 50 Nem tartottuk magunkat Madzsar Imre évbeosztásához, mert több olyan eseményről van szó, amelyeknek nem kellett ugyanabban az évben lejátszódníok. Madzsar: A II. Géza-korabeli Névtelen. Bpest. 1926. 6 — 8. 1., uő : Annales Posonienses, Seriptores Rerum Hungaricarum (red. I. Szentpétery) I. Budapestini. 1937, 122 —123, 127. 1. 51 A latin ós a horvát glagolita ü'ás általunk feltételezett ismerője az átírás során a 60-as számot csak feltételesen írta át, mert a horvát glagolita ábécével történő számozásban nincs, 3 (ksi). A 60 számot a glagolita M, a 70 számot glagolita N fejezi ki.
