Századok – 1967
Tanulmányok - Arató Endre: A külpolitika hatása a balkáni népek nemzeti-felszabadító mozgalmára a XIX. században 505
A KÜLPOLITIKA HATÁSA A BALKÁNI NÉPEK FELSZABADÍTÓ MOZGALMÁRA 543 juzsnih i zapadnih Szlavjan. Moszkva. 1957. 227 — 243, 313 — 316. 1.; Z. Kostelski: The Yugoslavs. New York. 1952. 371 — 396. 1. Görögország történetére: Lavisse—Rambaud: i. m. II. köt. 212 — 219; III. köt. 176—201, 206 — 209; V. köt. 237-^-243; VII. köt. 474 — 478. l.-L. S. Stavrianos : i. m. 269 — 299, 467 — 482. 1.; Jariisz Politisz: Az osztályok szerepe az 1821. évi görög nemzeti felkelésben. Századok,. 1961. I. sz. 118—137. 1. Románia történetére: M. Roller: Dêjiny Rumunska. Praha. 1957. 188—197, 210— 324.1.; V. N. Vinogradov—E. D. Karpescsenko—N. I. Lebegyev—A. A. Jazikova: Isztorija Rurnünyiinovovo i novejsevo vremenyi. Moszkva. 1964. 9 — 31, 45—100.1.; V.N. Vinogradov: Rosszija i obedinenie rumünszkih knjazsesztv. Moszkva. 1961; N. Jorga: Geschichte des rumänischen Volkes im Rahmen seiner Staatsbildungen. Gotha. 1905. II. köt. 239 — 379. 1.; Gáldi László—Makkai László (szerk.): A románok története különös tekintettel az erdélyi románokra. Bpest, é. n. 235—292, 331 — 359. 1.; R. W. Seton-Watson : A history of the Roumanians. Cambridge. 1934. 192 — 268, 301 — 389. 1.; Lavisse—Rambaud: i. m. II. köt. 207—212; III. köt. 213 — 218; V. köt. 248—256; VII. köt. 469 — 474. 1. Bulgária történetére: Isztorija na Bálgarija. Szófia. 1954. I. köt. 297 — 518. 1.; II. köt. 5 —173. 1.; Isz'torija Bolgarii. Moszkva. 1954. I. köt. 214—442. 1.; Isztorija juzsnih i zapadnih Szlavjan 250—272, 329 — 339. 1.; Niederhauser Emil: Bulgária története. Bpest, 1959. 84—174. 1.; Zsak Natan: Isztorija ekonomieseszkovo razvityija Bolgarii. Moszkva. 1961. 108 — 369. 1.; K. J. Jireűek: A bolgárok története. Nagybecskerek. 1889. 454—547. 1.; Lavisse—Rambaud : i. m. II. köt. 182 —184, 212 — 213; VII. köt. 457 —469. I.; Z. Kostelski : i. m. 430—443. 1. Crna-Gora történetére: Isztorija Jugoszlavii I. köt. 344 — 355, 509 — 526. 1.; Isztorija juzsnih i zapadnih Szlavjan 243 — 245, 324—326. 1.; Lavisse—Rambaud: i. m. II. köt. 186 — 190; V. köt. 234—238. 1. Bosznia-Hercegovina történetére: Isztorija Jugoszlavii. I. köt. 356 — 367, 599 — 624. 1.; Isztorija juzsnih i zapadnih Szlavjan 245 — 249, 326 — 328-, 1.; Lavisse—Rambaud : i. m. V. köt. 235—237. 1. Macedonia történetére: Isztorija Jugoszlavii I. köt. 368 — 374, 625 — 638. 1.; Bla&e Koneski: Towards the Macedonian renaissance. Skopje. 1961; Palotás Em il : íz <1 i pion îati -cseszkoj isztorii makedonszkovo voprosza na iszhode XIX veka. Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös nominatae. Sectio Historica t. V. Bpest. 1963. 117 — 146.1.; F. Hybl: Dëjiny národa bulhárskóho. Praha. 1930. II. köt. 1£0—142. 1.; Z. Kostelski: i. m. 463 — 474. 1. Albánia történetére: Li. S. Stavrianos : i. m. 496 — 512. 1. Э. Apamo: Влияние внешней политики на национально-освободительное движение балканских народов в XIX в. Резюме Автор рисует в введении сходные и отличительные черты положения балканских народов. В связи fc этим он указывает на трудности, стоявшие перед их освободительным движением, но также на обстоятельства, облегчившие достижения независимости. В последнем отношении значительная роль принадлежала внешней политике царской России, которая, хотя и преследовала захватнической цели, но все же, вследствие своей противо-турецкой направленности, оказывала помощь освободительной борьбе балканских народов. Великобританния и Франция, в противовес царской России, стремились к сохранению Оттоманской Империи, а также к экономическому захвату рынков турецкой империи. Политика феодальной России и капиталистических крупных держав, следовательно, во многом расходились. Австрия в первой половине столетия еще не была значительной силой в восточном вопросе и несмотря на некоторые исключения, она тесно сотрудничала с царской Россией. Эти внешнеполитические обстоятельства и события имели значительное влияние на освободительное движение угнетенных народов турецкой империи, разумеется., в первую очередь они могли оказать воздействие на судьбы народов, взявшихся к оружию, на дипломатических переговорах крупные державы считались только с народами, уже пришедшими в движение. Таким образом на передний
