Századok – 1966

Közlemények - Szinai Miklós: Bethlen István a Szkoropadszki kapcsolatai 1218

BETHLEN ÉS SZKOROPADSZKI KAPCSOLATAI 1235 tani, ami azonban nem járt eredménnyel és csak azt konstatálták, hogy valamenny alakulat az önálló ukrán állam megalapítására törekszik. December végén ismét élénk politikai élet folyt az ukránok között összefüggésben a Népszövetségnél benyújtott memorandumukkal, amelyben az ukrán szeparatista mozgalom érdekében a Népszövetség támogatását kérték. Sulgin tanár akkor kijelentette, hogy Anglia és Lengyelország képviselői kilátásba helyezték volna, miszerint az ukrán memorandumot a Népszövetségnél támogatni fogják. * Az ukrán mozgalmat a francia hivatalos körök komoly figyelemmel kísérik. A felfogás az, hogy tekintettel az Ukrániában uralkodó általános hangulatra, a független ukrán állam felállításának lehetőségével a következő négy-öt év alatt komolyan számítani lehet.b Ezt az eshetőséget jó forrásból eredő értesülésem szerint úgy a francia, mint az angol hivatalos politika0

rokonszenvvel szemléli, attól egy szilárd lengyel román ukrán sovjet ellenes front kialakulását várja. Különbözik azonban a francia és angol felfogás a követendő utakat illetőleg. Amíg ugyanis az angolok hűen eddigi politikájukhoz, amely a balti államoknak Oroszországtól való teljes elidegenítésére törekszik, nem riadnának vissza egy lengyel—orosz háború felidézésétől és annak következményeitől, addig a Quai d'Orsay idegenkedik a nyílt konfliktus lehetőségétől, illetve az ukrán független államot semmi áron sem akarná egy orosz lengyel háború árán elérni. A franciák egyelőre a sovjet ellenes államok jóindulatú félhivatalos támogatásával, kölcsönök nyújtásával, és titkos fegyverszállításokkal szeretnék beérni. A Quai d'Orsay magatartása informátorom szerint abban leli magyarázatát, hogy Franciaország kelet-európai politikája sarkpontjának a francia—román és lengyel— román egyezményeket tekinti, amelyeken túlmenő vállalkozásoktól idegenkedik. Közel fekszik persze a feltevés, hogy a Quai d'Orsay fél lengyel és román szövetségesei esetleges vereségétől, vagy pedig hogy az orosz relacióban az események fejlődését be akarva várni— egyelőre két vasat szeretne a tűzben tartani.1 Habár tehát a francia és angol hivatalos politika egyaránt szívesen látná egy circa 30 millió lakosú független ukrán állam megalakulását, a követendő út tekintetében Varsóban és Bukarestben adott egymástól eltérő angol és francia tanácsok bizonyos zavaró hatással vannak. Pilsudski eddig állítólag a francia álláspontnak megfelelő magatartást tanúsított, dc legújabban tartanak attól, nehogy belesodortassa magát az ukrán mozgalom aktívabb támogatásába. Ezzel szemben Bukarest teljesen francia befolyás alatt áll és habár a románok is szívesen látnák az önálló ukrán államot, semmi áron sem hajlandók a szovjettel fegyveres összeütközést megkockáztatni.2 Villani s. k. OL. К. 468. — 5/2 —1929—824. — Egykorú gépelt másolat. Az iratot ismeretlen személy egyes helyeken piros ceruzával megjelölte. Ezeket jegyzetben ismertetjük. A jelentést Kliuen-Héderváry, a külügyminiszter állandó helyettese 1929. február 20-iki keltezésű kísérőlevéllel küldte át Bethlennek azzal a közléssel, hegy utasította a párizsi követséget a párizsi ukrán sajtóiroda időszaki jelentéseinek rendszeres megküldésére. E sajtóiroda 1929. január 22-iki számának másolata a jelentés mellett fekszik. A sajtószemlemásolat üres hátlapjára Bethlen István ceruzával ráírta: „Ukrán dolgok". b Az egész mondat aláhúzva. 0 A mondat ezután kővetkező része aláhúzva. Az előző aláhúzást (b jegyzet) és ez utóbbit a lap szélén két ceruzavonással összefüggően mégegyszer megjelölték. 1 Villani eredeti jelentéséből itt a következő szövegű bekezdést hagyta ki a Külügyminisztérium: ,,T.e Rond tábornok lengyelországi és romániai utazásának katonai és politikai célja volt. Bukarestben meggyőződött róla, hogy a Maniu kormány uralomra jutása Romániának a francia és lengyel szerződések által eddig irányított külpolitikáján nem fog változtatni. Egyidejűleg az a missziója volt, hogy a Varsó-i és l!ukarest-i kormányokra az irányiján hasson, iiogv a fentemlített szerződéseken túl menő, vagy azokkal ellentmondásban álló kötelezettségeket ne vállaljanak. A Kellog paktum tárgyában tett Litvinoff féle javaslatra adott lengyel válasz fenntartásai a Quai d'Orsay meggyőződése szerint nem kis mértékben Le Rond tábornok befolyására vezetendők vissza, amivel összefüggésben megelégedéssel konstalálják a lengyel—román szoros együttműködés ezen újabb bizonyítékát." OL Küm. pol. 33—1929—15—242. ^ 2 Villani eredeti jelentéséből a Külügyminisztérium kihagyta az itt következő utolsó bekezdést: „Az angol kormány értesüléseim szerint a Párában élő Koutoulov orosz tábornok — aki Nikola Nikolajevits nagyherceg hadsegéde volt és az emigrált volt orosz császári tisztek főnöke — révén az iránt érdeklődött, hogy egy szovjetellenes lengyel ukrán háború esetén ezen orosz emigránsok, akik száma circa 100.000-re rúg, milyen magatartást tanúsítanának. Ezen alkalommal az angol kiküldött a rokkant és szükséget szenvedő orosz tisztek és katonák és családtagjaik részére 20.000 font sterlinget nyújtott volna át Kutulof tábornoknak." OL Küm. pol. 33—1929—15—242. 8 Századok 1966/6.