Századok – 1965
A Szovjetunió és a népi demokráciák történészfrontja - Holotík; L’udovít: A Szlovák Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének tíz éve 229
A SZTA TÖRTÉNETTUDOMÁNYI INTÉZETÉNEK TlZ ÉVE 233 körében. Ilyen feltételek mellett gyakran helytelenül értették a szlovák haladó hagyományok hangoztatását is, és nacionalista motívumokat tulajdonítottak neki (pl. Cudovít Stúr személyiségének a kiemelésével kapcsolatban stb.). A lenini nemzetiségi elvek megsértésének az lett a következménye, hogy a szlovák történészek húzódoztak bizonyos kérdések megoldásától, pl. a szlovák nemzeti szervek 1945 után fejlődésétől stb.7 Az egész légkörből elkerülhetetlenül következett, hogy Szlovákia legújabb történetéről csak egész kisszámú tanulmány született és a megírtak nem tükrözik vissza igazmondón a történelmi valóságot, hanem a történelmi tényeket egyoldalúan és teljesen elrajzoltan világítják meg. A személyi kultusznak a történetírás terén való negatív megnyilatkozásaként rá szeretnék mutatni a Slovenské národné povstanie (Szlovák Nemzeti Felkelés) című gyűjteményre,8 mely a SzTA Történettudományi Intézete által 1953 decemberében, tehát az ún. polgári nacionalisták elleni törvénytelen per előkészítésének időszakában rendezett konferencia eredményei alapján, 1954-ben jelent meg. Tárgyilagosan meg kell mondanunk, hogy ez a gyűjtemény beleilleszkedett abba az általános légkörbe, melyet a Szlovákia Kommunista Pártjában levő ún. polgári nacionalizmus elleni kampányban alakítottak ki. Nem igazolásként, hanem magyarázatként szeretném megemlíteni, hogy a Szlovák Nemzeti Felkelés 10. évfordulójára készített gyűjtemény olyan időben akarta mindenekelőtt a szlovák nép nemzeti felszabadító harcának ezt a kiemelkedő időszakát felidézni és a Szlovák Nemzeti Felkelés történetének pozitív oldalát hangsúlyozni, amikor az ún. polgári nacionalisták ellen folytatott kampány, akik valójában a második világháború idején a fasisztaellenes harc élén álltak Szlovákiában, a Szlovák Nemzeti Felkelés jelentőségének általános lefokozására is vezetett. Ennek a gyűjteményes kiadásnak a keletkezése idején kezdett kifejezetten érződni az az irányzat, hogy a felkelést feledésbe kell meríteni. A gyűjteményben hamis vádaskodások és a Szlovák Nemzeti Felkelés lefolyására lényeges hatással nem bíró tényezőknek tulajdonított hamis érdemek mellett — véleményem szerint — helyesen emelik ki a szlovák nép szerepét a fasisztaellenes harcban, bár igaz, hogy az adott összefüggések között ez a mozzanat sem jut eléggé konkrét kifejezésre és következésképpen ezt a problematikát elhomályosítja és elködösíti. (Viszont a SzTA Történettudományi Intézete a hadseregnek a Szlovák Nemzeti Felkelésben játszott pozitív szerepéről kiadott egy művet, ami jelentős ellentétben volt azzal, ahogyan akkor értékelték a második világháborúbeli nemzeti felszabadító harc eme tényezőjét.9 Bizonyos mértékben más munkákban is megnyilatkoztak hasonló, az éppen folyamatban levő ideológiai kampánnyal kapcsolatos hiányok és célzatosságok, pl. a Dejinv Slovenska (Szlovákia története)10 téziseinek a legújabb történelemmel foglalkozó részekben. Csak a XX. kongresszus mutatta meg, hogy a legújabb történelem nem kerülheti el a kritikai taglalást, nem idealizálhatja a szocializmushoz vezető utat és a tények önkéntes kiválasztásával nem indokolhatja csupán az elért helyzetet. Az ún. 'Uo. 295. 1. 8 Slovenské národné povstanie (sbornik), (A szlovák nemzeti felkelés [tanulmánykötet]). Bratislava. 1954. 9 Miroslav Kropilák: Uöast' vojakov v Slovenskom národnom povstaní (Katonák részvétele a Szlovák Nemzeti Felkelésben). Bratislava. 1960. 10 Dejiny Slovenska, Tézy (Szlovákia története, tézisek). Bratislava. 1955.
