Századok – 1964
Vita - Vörös Károly: Egy XVIII. századi adóösszeírás történeti statisztikai feldolgozásának problémái 1206
VITA Vörös Károly : Egy XVIII. századi adóösszeírás történeti statisztikai feldolgozásának problémái (Válasz Perjés Gézának) A Statisztikai Szemle 41. évfolyamának (1963) 8 — 9. számában, a 890 — 898. lapokon Perjés Géza terjedelmes, egészében igen elismerő és gondolatokban gazdag recenziót tett közzé Vas megye 1744. évi adóösszeírása című, a Történeti Statisztikai Kötetek sorozatában 1962-ben megjelent tanulmányomról. Bármennyire jóleső is az a körülmény, hogy tanulmányomat a magyar statisztikai tudományosság vozető folyóiratában ilyen részletesen elemezve, ilyen terjedelmesen és ilyen elismerő hangsúllyal és megfogalmazásban éppen Perjés Géza, számos, szigorúan reális látásmódjával és újszerű szempontjaival a múlt nem egy területét tanulságosan újraértékelő tanulmány szerzője méltatja, nem hallgathatom el, hogy recenziójának bizonyos pontjaival nem, vagy csak részben tudok egyetérteni. Perjésnek tanulmányommal kapcsolatban két lényeges kifogása van: véleménye szerint mindkettő az alkalmazott statisztikai módszer bizonyos hiányosságaiból adódik. Ezek egyike az általa „alapvető elemzési kategóriá"-nak nevezett ún. részesedési átlagszám használata: e szám maga is szerinte félrevezető, s mint azt további fejtegetései során e vonatkozásban adott értékelései is kiegészítik: „semmit nem reprezentál", „téves interpretációhoz", „tévedésekhez" vezet, „használata veszélyes" (893 — 894. 1.). — A másik abban áll, hogy szerinte tanulmányomból ,,az olvasó nem kap egyértelmű választ arra, hogy a vasi parasztság helyzetének kialakításában mi volt a legdöntőbb tényező": a földesúri függés foka-e vagy a táji adottságok. Mindkét kifogás lényeges kérdést érint, melynek helyes vagy helytelen megválaszolása a tanulmány értékét valóban döntően határozza meg. Ez a körülmény, s a válasz kapcsán éppen ezért szükségképpen felvetődő problémák némelyikének általános szemléleti és módszertani vonatkozásai legyenek egyrészt indokai válaszomnak, ' másrészt mentségei a Perjés kifogásaival kapcsolatos álláspontom a válasz során kissé részletesebb kifejtésének. 1. Mivel tanulmányom összes megelőző, részletesen ismertétett fejezetével ellentétben (nyilván recenziójának szükségszerű terjedelmi korlátai folytán is) Perjés éppen az általam használt statisztikai módszert kifejtő és alkalmazó, történeti statisztikai szempontból tehát t alán a leglényegesebb V. és VI. fejezetet nem, ill. csak hiányosságaikban ismerteti — ami viszont a csak a recenziót olvasó számára módszerem Perjés által hibásként értékelt pontjainak az egészhez való viszonyát ós arányát nem teszi világossá, s így módszerem egészének értékét illetőleg talán könnyen téves és túlzott következtetésekre is adhat alkalmat — elöljáróban, úgy vélem, nem felesleges módszerem teljességének rövid bemutatása. Tekintettel azonban e módszer megfelelő kifejtésének terjedelmi igényeire (és még ez esetben is elég absztrakt voltára), itt e vonatkozásban csupán (a részletek iránt érdeklődőnek tanulmányom 61 — 70. lapjára utalva, ahol a módszert részletesen, példákkal illusztrálva kifejtem) annyit kívánok hangsúlyozni, hogy módszerem az összeírást több lépcsőben dolgozza fel. Első lépcsőben az egyes helységelmek az összeírásban megadott összesítő adatait közli; — a második lépcsőben az egyes helységeknek az összeírásban megadott háztartásonként! adatait csoportosítja úgy, hogy abból az egyes helységek társadalmának a legfőbb termelőerők birtoklásának mértéke szerinti differenciálódása kiderüljön; — harmadik lépcsőbene helységenkénti adatokat területi csoportok (az egyes uradalmak, illetve az uradalmi kereteken kívülálló ún. járási falvak két csoportja), majd ezekből összevonva a birtoklástípusok (uradalmi falvak, járási falvak, mezővárosok) szerint összesíti, és az így kialakult összegeket egyrészt az egész terület végösszegéhez viszonyított arányuk (részesedés), másrészt az egyes területi csoportok ill. birtoklástípusok belső megoszlása szerint viszonyszámokban is kifejezi; — negyedik lépcsőben ezeket a
