Századok – 1963
Tanulmányok - Bartha Antal: A kelet-európai és a belső-ázsiai feudalizmus történeti kapcsolatai - 503
526 BAItTHA ANTAL нако, была между этими двумя структурами: восточнославянская экономическая структура в X—XI вв. базировалась на прогрессивном плужном земледелии, а экономическая структура кочевников и полукочевников — на архаичной кочевой производственной деятельности, которая была бедна орудиями труда, поэтому она не благоприятствовала общественному разделению труда, урбанизации и привела к возникновению архаичного •типа феодальных отношений. В третьем разделе своей работы автор рассматривает проблемы монгольского нашествия и русского феодализма, пребывающего в условиях феодальной раздробленности. По мнению автора уже великая раннефеодальная восточнославянская интеграция носила в себе зародыши феодальной раздробленности. После упрочения основных черт феодальных отношений было закономерным явлением сложение боярских вотчин и княжеских уделов. Эта экономическая и политическая раздробленность однако не была абсолютной: автор не соглашается с теми, которые в раздробленности видят только анархию. Вопреки раздробленности между отдельными славянскими феодальными землями существовали экономические и общественные связи. Беспрерывная борьба за владение киевским престолом доказывает, что киевская княжеская власть имела политический авторитет. Экономический базис русского феодализма был более развитым, чем монгольского, но несмотря на это .монголо-татарские войска нанесли страшный удар феодальным русским княжествам и на длительный период парализовали развитие Руси. Причину победы монголо-татарского нашествия автор видит в специфических чертах монголо-татарского общества. Монгольские племена только в самом начале XIII века достигли уровня раннефеодальной интеграции; в этой интеграции еще большую роль играли родо-племенные институты, придавшие большую организованность монголо-татарскому обществу. Это была организованность того своеобразного переходного общественного состояния, которая в IX—X вв., превратила войска киевских князей Игоря и Святослава в грозную силу для Византии и для Хазарского Каганата, а в XIII в., организованность такого же типа повернулась против развитых русских феодальных княжеств. Западный Улус Монгольской империи, общество Золотой Орды тоже не могло избежать тенденции феодальной раздробленности и политический децентрализации. На рубеже XIII—XIV вв., монгольских воинов больше интересовали не походы и несение воинской службы, а приобретение земли и ведение своего хозяйства. Та развитая феодальная среда, на которую монгольские войска'в начале XIII века смотрели враждебно и отчужденно, превратилась во внутренний фактор золотоордынского общества: t в обществе Золотой Орды плужное земледелие начало пробивать себе дорогу, хотя это общество никогда не порвало с кочевым скотоводством. Русская центральная княжеская власть теперь уже не в Киеве, а в Москве все больше ограничивала сферу монголо-татарского господства, и наконец сбросила монголо-татарское иго, и Русь вступила в новый этап своего развития. А. БАРТА LES RAPPORTS HISTORIQUES DE L'EUROPE ORIENTALE ET DE L'ASIE INTÉRIEURE AU FÉODALISME (lie, partie) liésumé Ayant procédé à une analyse des inscriptions turks datant des VIe —IXe siècles l'auteur arriva à conclure que la féodalisation de certains peuples turks commança déjà au préféodalisme et certains groupes turks s'accoutumèrent à cultiver les terres à la charrue. Après la désagrégation du chaganat khazar, entre les peuples qui s'en detachèrent et la Russie de Kiév se virent établir des relations identiques dans leur essence, relations qui toutefois accusent une divergence : la structure économique présentée par les Slaves aux Xe—XIe siècles se trouvait basée sur l'agriculture progressive effectuée à la charrue, la structure des peuples nomades ou semi-nomades, par contre, s'était fondée sur une activité productrice archaïque étant pauvre en instruments et ne favorisant pas, en conséquence, la répartition sociale du travail ni l'urbanisation et créa le type archaïque de l'évolution féodale.
