Századok – 1959
ÉVES TARTALOMJEGYZÉK - Tanulmányok - Arató Endre: Magyar; cseh és szlovák munkások együttműködése a Nagy Októbert követő forradalmi fellendülés időszakában (1917–1920) 49
66 % ARATÓ ENDRE Később az intervenció során a Sociální Demokratban megjelent cikkek, bár sohasem osztották a szociáldemokrata jobboldal nacionalista nézeteit és tanúságot is tettek a Magyar Tanácsköztársaság iránti rokonszenvről, mégsem állottak határozottan és teljes következetességgel az internacionalizmus talaján. A Sociální Demokrat tanulmányozása során kétségtelenül az az olvasó benyomása, hogy a lapot szerkesztő cseh értelmiségiek még nem tudtak teljesen szakítani a nacionalizmussal, a hamis nemzeti illúzióval. A szociáldemokrata balszárny eme orgánumának bizonytalankodása is világosan tükrözte, hogy a cseh burzsoáziának ós a jobboldali szociáldemokrata vezetőknek megtévesztő nacionalista politikája milyen széles körben terjedt el, olyanok között is, akik egyébként a szocializmus és a proletárdiktatúra hívei voltak.60 Ezekután joggal felvetődik a kérdés : mi a magyarázata annak, hogy a Magyar Tanácsköztársaság Szlovákiában nagyobb visszhangot váltott ki, mint a cseh országrészekben, s a cseh területek tömegmozgalmai elmaradtak a szlovákiaiak mögött. Ε különbség egyik indító okát már a bevezetőben érintettem : a hosszú évtizedekre visszanyúló közös magyar—szlovák munkásszervezetekben végzett együttműködés éreztette a hatását 1919-ben is. Nem elhanyagolható szempont az sem, hogy Szlovákia nagy területen határos Magyarországgal, s Csehország esetében erről nem beszélhetünk, tehát a burzsoázia az utóbbi országrészen inkább védekezhetett a Magyarországról beáramló forradalmi eszmékkel s az azokat terjesztő futárokkal szemben. A gazdasági-társadalmi viszonyok hasonlósága is jelentősen fokozta a hatástrszembehCsehországgal, ahol halehet mondani kedvezőbb körülmények között élt a nép, mint Szlovákiában vagy Magyarországon. Nagy jelentősége volt annak is, hogy a nemzeti illúzió inkább érvényesült Csehországban, mint Szlovákiában. Ebben az időben már előrevetette árnyékát, hogy az új köztársaságban a cseh nemzet lesz az uralkodó nemzet, s nem lehet vitás, hogy e tény éreztette hatását a munkásosztály körében is. Meg kell említenünk azt is, hogy a szlovák szociáldemokrata jobbszárny befolyása, tömegereje sokkal kisebb volt mint a csehé, s nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között nacionalista politikája távolról sem volt olyan hatékony, mint Csehországban, nem beszélve arról, hogy a cseh szociáldemokrata vezetők nacionalista politikájának mélyebb gyökerei voltak, mint Szlovákiában. Könnyen megérthetjük ezt, ha Ausztria jobboldali szociáldemokratáinak — akik közé a cseh vezetők is tartoztak — a nemzetközi munkásmozgalomban is jólismert nemzetiségi politikájára gondolunk. S e kérdéssel szorosan összefonódott végül Masaryk tevékenysége. Az ő befolyása — mint említettem — igen széles körre terjedt ki s nem volt Szlovákiában hozzá hasonló koncepciójú burzsoá államférfi, aki a nacionalista kútmérgezést olyan eredményesen tudta volna folytatni, mint ő. A frontokat tehát Szlovákiában kevésbé lehetett összekuszálni, mint Csehországban, s ha ehhez hozzászámítjuk, hogy ott a forradalmi helyzet közelebb állt — az ismert okok következtében — a kirobbanáshoz, mint • 60 Smutny prvy máj na Slovonsku. Konfiskace na Slovensku. Sociální Demokrat 1919. máj. 5., Pozdrav poraíenym ν BudapeSti. Uo. máj. 9., Jan Dolezal: Je Öeskoslovenská Republika ohrozená. Uo. máj. 16. Budeme vrahy uherské revoluce? Uo., Jan Dolezal·. Versailles δί syëtovà revoluce ? Uo. jún. 13., Opatíení na Slovensku. Uo., Byla pfekroeená demarkacní cára ? Uo. jún. 20., Potfebujeme stykû se socialistickym Ruskem, Uhorskem a Némeckem. Uo. júl. 4.. Ζ blahodarné cinnosti Kramáfovy vlády na Slovensku. Uo. aug. 1., Proc madarská vláda rad odstoupila. Uo. aug. 8.
