Századok – 1956

BIBLIOGRÁFIA - A Magyarországon megjelent történeti munkák (önálló kötetek; tanulmányok; cikkek) jegyzéke (1955. július 1. — december 31.) 292

310 РЕЗЮМЕ дарственный выкуп предусматривался также и в остальных подобных вопросах : в вопросе о выкупе усадебных батраков, в вопросах о табаководах, засеках, остатках земель, праве на содержание распивочных, на пивоварение, на содержание мясных магазинов, мельниц, на охоту и рыбную ловлю, на открытие различных магазинов и т. д. О радикальном содержании-законопроекта можно предполагать также и из того факта, что левое крыло требовало ускорения его обсуждения во всех случаях, когда во все более ухудшающемся положении открывалась возможность открытия сессии национального собрания, но правительство всегда откладывало обсуждение проекта. 2-го июля сейм провел в Пеште всего лишь одно заседание, затем переселился в Сегед. В Сегеде, в обстановке последних актов национальной драмы, лишь на заседании 28-го июля был поставлен вопрос : что обсуждать законопроект о барщине или же представленное премьер-министром Семере постановление о национальностях. Большинство депутатов приняло решение об обсуждении последнего из этих одинаково исключительно важных и одинаково запоздавших предложений. Тем самым окончательно была решена судьба закона о барщине. Парламент вместе с правительством переселился в Арад, существенных заседаний больше не было, и даже следы законопроекта о барщине покрыл пепел забвения. И спустя одно столетие мало успехов дают попытки историографа бросить свет на этот потерянный документ. Ференц Экхарт: ПОЛИТИКА ВЕНСКОГО ДВОРА В ВОПРОСЕ О КРЕПОСТНИЧЕСТВЕ В 1760 - 1790 ГОДАХ При Марии Терезии и Иосифе II члены венского Государственного Совета, этого органа, который имел наибольшее влияние на политику венского двора, со времени учреждения Совета (1761 г.) единодушно придерживались такого мнения, что в Венгрии необходимо защищать крепостных крестьян, платящих государственные и комитатские налоги, против дворянства, полностью освобожденного от налогов. Еще в 1762 году королева в грамоте венгерскому канцлеру приказала, чтобы венгерские правительственные органы, канцелярий и Совет наместничества строго следили за тем, чтобы помещики не обременяли крестьян чрезмерным материальным и трудовым бременем. Канцелярия, главные должности в которой занимали венгерские крупные помещики, ответила на эту грамоту (6 мая 1762-г.), что она и раньше оберегала крестьян, которые, впрочем, жалуются зачастую незаконно. Канцелярия поставила вопрос : чьей компетенцией является урегулирование вопроса о барщине, административных или судебных властей ? Она придерживалась такого мнения, что эти дела следует разрешать судебным порядком (in via iuris). По предложению Государственного Совета королева вынесла противоположное решение и тем самым получила право выносить окончательные решения в процессах между крепостными крестьянами и помещиками. Государственный советник Борие уже тогда предупреждал, что политика защиты крепостных приведет к восстаниям против помещиков. Однако это лишь предоставит королеве возможность осуществлять свою власть, ограничивая часть своих подданных. Государственный Совет своими советами и в этом вопросе желал служить абсолютизму королевской власти, монархии с единым аппаратом, которая в Венгрии опирается на расположение крестьянских масс. С более решительным выступлением в этом вопросе ждали до окончания двухлетней войны (1763 г.), чтобы иметь достаточные вооруженные силы для подавления возможных крупных крестьянских восстаний. Сессия Государственного собрания 1764 года под давлением крупнопомещичьего класса отклонила предложение королевы о реформах. Под влиянием этого в Вену поступал поток жалоб от крестьян, не только в письмах, но и через делегации. Непосредственная связь между королевской властью и венгерскими крепостными крестьянами установилась просто потому, что до сведения крестьян дошло : их дело взяла в свои руки более сильная, чем их старые эксплоататоры, власть. 16-го октября 1765 года Мария Терезия постановила, что все дела по вопросу о барщине, решения по которым в первой инстанции вынес помещичий суд, должны быть представлены ей через комитатское управление и канцелярию. Государственный Совет по праву был поражен тем, что наиболее эксплоатировались крестьяне в поместьях тех аристократов, которые имели наибольшее влияние при дворе и таким образом, в венгерских ведомствах.