Századok – 1953

Szemlék - Norden; A.: So werden Kriege gemacht (Ism.: Weiner Magda) 180

РЕЗЮМЕ 201 герскому рабочему движению и непосредственную поддержку, в первую очередь, через Лео Франкеля. Характерно, что именно Франкель — боец Парижской Коммуны, ученик Маркса —открыто и сознательно признал своим наследие 1848 года. Реформизм в венгерском рабочем движении, изменивший учению Маркса, был источником того, что социалдемократическая партия квалифицировала позже национальную историю »феодальным наследием«. Против оппортунизма социал-демократов именно революционное учение Маркса вернуло венгерских коммунистов к изучению национальной истории. Связь между марксизмом и венгерской историей оказывает венгерским историографам-марксистам помощь для понимания нашей новой истории. Однако, Маркс интенсивно занимался также и вопросами формирования европейских национальных государств и в »Хронологических записках« дал много материала и важных указаний относительно венгерской истории за период от появления венгров в Европе до середины XVI столетия. Сверх этого »Хронологические записки« дают указание и на метод труда материалистической историографии. Они показывают, что первоочередной задачей, исходной точкой историографии Маркс считал установление, отбор и критическую проверку важнейших фактов. Маркс доказывает, что марксистская историография уже при установлении фактов требует от историографа отличения существенного от несущественного, исходя из экономического базиса, из борьбы классов и со стороны прогрессивных исторических сил и в связи с этим правильной принципиальной установки. Дальнейшие указания получаем мы относительно требований марксистской историографии, анализируя исторические работы Маркса, классические примеры марксистской разработки фактов. Маркс через факты показывает закономерность, принципиальную взаимосвязь между фактами, появляющееся в истории новое. В достижении этой цели ему помогает его критический метод : его партийная и доводящая до правильного опознания установка развертывается из борьбы против враждебных взглядов. В связи с этим перед венгерской историографией стоят еще большие задачи в области критики реакционной идеологии прошлой эпохи. Исторические труда Маркса показывают пример и выбором темы. Марксистская историография не отделяет резко прошлое от настоящего. Научный анализ нового, вопросов настоящего она считает одной из важнейших задач, так как это равно непосредственной идеологической помощи рабочему классу, борющемуся за будущее. Мы должны понять, что всесторонная историческая разработка прошлого не может заменить занятия вопросами настоящего, исследование этих вопросов мы должны связать с научным анализом общественных изменений нашей эпохи. В этой работе наибольшую помощь оказывают нам труды товарища Сталина, но именно более глубокое понимание их, применение их в наших условиях требует еще более глубокого, чем раньше, изучения трудов Маркса. Таким образом может выполнить свой первоочередной долг наша новая историография ; таким образом может бороться она против теоретической отсталости, выработать реальное сознание венгерского народа относительно своего исторического положения, своих задач, закономерных требований достижения успеха. Патриотическим призванием венгерской историографии является, следуя указаниям Маркса, сделать идейное наследие Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина источником процветания венгерской науки и культуры. Золтан И. Тот НИКОЛОЭ БАЛЧЕСКУ (1819—1852). Доклад на совместном заседании (12 января 1953 года) Академии Наук Венгрии и Исторического Общества Венгрий, проведенного по случаю 100-летней годовщины со дня смерти великого румынского патриота и демократа-революционера Николоэ Балческу. Автор в краткой биографии о Николоэ Балческу обсуждает исторические вопросы и события, важным участником которых является Балческу. Автор проводит сопоставление между Балческу и Лайошем Кошут, указывая на многие сходные черты их ролей. Оба они принадлежали к интеллигенции, происходили и среды мелкого дворянства, оба из реформистов стали революционерами и в эпоху революционных движений 1848—1849 годов играли руководящую роль в борьбе их народов за буржуазное преобразование, за свободу и независимость. Балческу активно боролся за достижение этих целей еще до начала революции, с помощью культивации передовой национальной истории.