Századok – 1934

Pótfüzet - IFJ. SZENTPÉTERFY IMRE: A tárnoki ítélőszék kialakulása 510

[69] a tárnoki ítélőszék kialakulása. 583 az ítélethozatalban döntő szerepük az ülnököknek volt ; szavazatukat legjobb belátásuk szerint minden per tárgyalásánál mindegyiküknek le kellett adniok.1

Az is előfordult, hogy az ülnökök eltérő véleményen voltak és a városi bíróság ítéletének megerősítésére, illetőleg megváltoztatására vonatkozólag nem tudtak megegyezésre jutni.2

Hogy mennyire nem a tárnokmester, hanem polgártársaik ítélete volt fontos a polgároknak, arra igen jellemző, hogy sokszor nem is vitték a tárnoki ítélőszék elé perüket, hanem egyszerűen 2—3 szomszédos város együttes bíróságának felülvizsgálata alá bocsátották.3 A pereket ugyanazon az ülésszakon kellett letárgyalni, amikor a perfelvétel történt. Csak egészen kivételes esetekben fordult elő, hogy valamelyik pernek a tárgyalása a következő ülésszakra is elhúzódott.4 Ha az ülnökök letárgyalták a fellebbezett pert, hamarosan meghozták az ítéletet is. Ezt mindnyájuk jelenlétében felolvasták ;5

a jegyző a tárnoki ítélőszék jegyzőkönyvébe® két esküdt jelenlétében beírta e csak akkor lehetett lepecsételni és kiadni a feleknek az ítéletlevelet.7 8. A XV. század közepéig a tárnoki ítélőszék lehetőleg a peres felek városi joga szerint ítélkezett, illetőleg azt vizsgálta felül, hogy az ítéletet a város jogszokásai szerint hozták-e. 1382-ben I. Lajos tárnokmesterét Zsolnára küldi, hogy ott a perekben a város szabadságai szerint hozzon ítéletet.8 1383-ban a szentgyörgyi bíróság ítéletét a tárnoki ítélőszék megerősíti, minthogy azt Szentgyörgy szokásai szerint, helyesen és igazságosan hozták.9

1416-ban az ítélőszék meg-1 1494. Iványi : Eperjes lvt. I. 69. 1. 2 1582. Prot. 42. a, lap. 3 1481. Iványi : Bártfa lvt. I. 2202. sz. ; 1486. Iványi : Eperjes lvt. II. 628. sz. ; 1488. Iványi : Bártfa lvt-. I. 2621. sz. ; 1489. U. o. 2720. sz. ; 1493. U .o. 3094. sz. ; stb. 4 1513. Házi i. m. I. 6. 271. sz. ; 1579. Prot. 38. a. és 42. b. lap. 5 1456. art. 14. ; 1479. Kovachich : Codex auth. 265-^266. 1. (1602. art. 9.) 6 Ilyenről csak 1479 óta tudunk. Kovachich u. o. 261. 1. (1602. art. 2.) 7 1479. Kovachich u. o. 265—266. 1. (1602. art. 9.) 8 „. . . una vobiscum inter vos et in dicta civitate habitas more ipsius civitatis libertatum diiudicet, finiat et décidât . . ." Fejér XI. 527. 1. 9 ,,. . . consuetudine civium requirente necnon libertate civitatis Szentgyörgy exigente vero et iustomodo lata fore . . ." MODL. 6998. sz.