Századok – 1934

Értekezések - SZENTPÉTERY IMRE: A Zágrábi és Váradi Krónika egymáshoz való viszonya 410

416 SZENTPÉTER Y IMRE. azt mutatják, hogy a krónikák szerkesztői nem kötötték magukat az előttük fekvő szöveghez, melynek alapján dolgoztak. Valószínű azonban, hogy ez csak egyikükre vonatkozik : ez vagy a közösen használt szöveghez ragaszkodott kevésbbé mint a másik, vagy pedig, amit már itt okvetlenül számításba kell vennünk, a másik krónika szövegét követve, azon tette ezeket a változtatásokat, (ami persze csak a Váradi Krónikára vonatkozhatik). A másik csoportba tartoznak azok az eltérések, melyek már nem csupán stiláris jellegűek, hanem tárgyi tekintetben is jelentősek. Itt elsősorban a két szövegnek egymáshoz képest mutatkozó bővülései veendők figyelembe. Ezek közt a bővítések közt vannak olyanok, melyek helyi vonatkozásúak, vagyis speciálisan a zágrábi, illetőleg a váradi egyházzal kapcsolatosak. A Z-ben (így jelölöm ezentúl a Zágrábi Krónikát) csak egyetlen ilyen, a közös szövegtől elütő, helyi vonatkozású bővítmény van : ez a krónika végén a zágrábi káptalannak Medvevárral szemben viselt kötelezettségei alól való felszabadulására vonatkozik : qui (t. i. Nagy Lajos király) etiam nos et nostram ecclesiam liberavit ab . . . onere castri Medue.1 Ellenben a W (= a Váradi Krónika) több ilyen helyi vonatkozású bővítményt tartalmaz. Ilyen a Szent László királyról írt fundator et dotator ecclesie nostre, s hogy az ő szent teste Váradon pihen nagy tiszteletben tartva ; továbbá az Imre király vámadományát tartalmazó rész ; IV. Bélánál pedig a váradi egyház okleveleinek elpusztulása. Ezek a helyek kritikai szempontból kevésbbé fontosak, inert a helyi vonatkozások betoldása természetes. De megállapíthatjuk, hogy a W dúsabb ilyen betolásokban, mint a Z. S,okkal jelentősebbek azok a bővítmények, melyek nem helyi hanem általános történelmi tartalmúak. És itt megint úgy áll a dolog, hogy alig találunk olyan többletet, amelyet a Z mutatna a W-hez képest. Egyetlen ilyennek látszó hely volna Imre király uralkodása tartamában a hónapok száma (mensibus VII), mely a W-ben hiányzik : ott csak az éveknek és a napoknak (a Z-vel egyező) száma van kitéve, a hónapoké elmaradt. Ez azonban a W-ben kétségtelenül írási, illetőleg másolási hiba, mégpedig vagy már a W XIV. századi (elveszett) kéziratának, vagy a jelenleg egyetlen, XV. századvégi másolatnak a hibája.2 Viszont a W-ben — a helyi vonatkozásokon kívül — egész csomó olyan hozzátétel van, mely a Z-ből hiányzik. Ezek a helyek a következők : 1. Szent István király születési éve (qui scilicet sanctus rex Stephanus natus est ei anno Domini nongentesimo 1 Ennek a helynek az értelmére nézve olv. I. Lajos királynak 1342. dee. 14-i oklevelét : Smiciklas : Cod. dipl. XI. 26. 2 így ítéli meg ezt a helyet Domanovszky is i. m. 541. 1. Ellenben II. Géza fiai közül István nevének a W-ben kimaradása csak Mátyás Flórián kiadásának a hibája ; a kéziratban István neve is benne van.