Századok – 1933

Értekezések - FETTICH NÁNDOR: A levediai magyarság a régészet megvilágításában - 369

384 FETTICH NÁNDOR. A tarsolylemezek kivétel nélkül vékony bádogból készültek, melyet a tartósság kedvéért erősebb alapra szegeztek fel. A honfoglalók sírleleteiben különféle vastárgyakkal, öntött díszítményekkel, arany, ezüst és bronz ékszerekkel együttesen fordulnak elő, de technikai kivitelükkel kiválnak a többi tárgy sorából. A bádogtechnika azonban máshol is alkalmazást nyert : szablyák markolatának, keresztvasának és a szablyahüvelynek borításánál és különösen süvegdísz és lószerszámdísz gyanánt alkalmazott nagy, kerek, vagy levélalakú lemezeknél.1

A tarsolylemezek körén mindezen készítmények összességét értjük. Történeti jelentőségük keresésénél az egész anyagot vesszük tekintetbe a környezettel együtt, amelyben előfordultak. A tarsolylemezek művészetének hatása átterjed néha az öntött díszítményekre is. A bemélyített vonások alkalmazását, amelyről alább lesz szó, látjuk a tarcali lelet tömör ezüst palmettáin, a szolnok—strázsahalmi lelet övdíszítményein és a kenézlői 42. sz. sírlelet tömör, ezüst szíjvégén.2

A minuszinszki rokon díszítmények elbarokkosodását, amelyről a belsőázsiai összefüggések ismertetésénél szóltam,3

bizonyos mértékig szintén a tarsolylemez-művészet hatásának lehet tulajdonítani. Következő lelőhelyekről ismeretes tarsolylemezek : 1. Szolyva (Bereg m.). 2. Galgóc (Nyitra m.).4

3. Tarcal 1 Anarcs (Szabolcs m.) : Hampel, Alterthümer, II. 622 (leírása téves). —- Dunaszekcső (Tolna m.) : Arch. Ért. 1906. 80. 1. Hampel J. : Újabb tanulmányok a honfoglalási kor emlékeiről, Budapest, 1907. 113. 1. -— Tiszanagyrév (Szolnok m.) : Hampel, J. : Alterthümer, III. 407. — Solt (Pest m.) : Hampel : Újabb tanulmányok, 27. tábla, 137. sk. 1. — Győr : Hampel : Alterthümer, III. 372. A. 2. — Nagyteremia (Torontál m.) : Hampel : Alterthümer, III. 387, 19—20, 21—22. — Szeged-Bojárhalom : Hampel, Alterthümer, III. 392, 7, 15. — Kiskunhalas : Hampel, Alterthümer, III. 427, В. 1—2. — A tarsolylemezek művészete csontfaragásban is fennmaradt : Pusztaszentimre (Pest m.) és Jászdózsa (Szolnok m.) : Hampel : Alterthümer, III. 433 és 413. — Kenézlő (Szabolcs m.) : Arch. Ért. 1931. 90. 1. 70. kép. — Nagy levélalakú csüngődíszek : Pilin (Nógrád m.), Batta (Fehér m.) és Gégény (Szabolcs m.) : Hampel, Alterthümer, I. 767. 1. -— L. még a beregszászi nagy lelet kúpalakú díszítményét : Hampel, Alterthümer, III. 416. С. 2 Hampel : Alterthümer, III. 404, 1—2, 4—5. Arch. Értesítő, 1931. 91. 1. 73. kép. 3 Századok, 1933. 257. 1. 4 Lehoczky, T. : A szolyvai hún-sír, Arch. Ért. III. 1870. 201. sk. 1. adatai helyesbítésre szorulnak, azonkívül az 1896. körüli időben keveredett a lelethez egy avarkori vaskard : Hampel ; Alterthümer, III. 400, 2. Utóbbi darab többször okozott zavart a későbbi kutatóknál, legutóbb : Tóth Z. : „Attilas Schwert", Budapest, 1930. 42. 1. Sok bajt okozott, hogy Lehoczky a tarsolylemezt süvegdísznek tar-