Századok – 1932

Értekezések - VÁCZY PÉTER: A hűbériség szerepe Szent István királyságában 369

A HŰBÉRISÉG SZEREPE SZENT ISTVÁN HIRÁLYSÁGÁBAN. 383 csak a vett és az ősi birtokot igényelhette. Kálmán intézkedéseit újításoknak kell tekintenünk. Útját kívánta annak állni, hogy az adományrendszer túlhajtásával a királyi udvar bőségét szegénység váltsa fel.1

Éppen ezért visszavette az egyház kezére jutott királyi halászóhelyeket.2 A birtokvisszavételeket, úgy látszik, fia, II. István is folytatta. II. Géza azonban már szakított Kálmán birtokpolitikájával.3 A rokonság jogigényét Kálmán az adománybirtokokra nézve már nem ismerte el. A további jogfejlődés ezen az úton még egy lépéssel tovább ment. Az 1267. törvény 9. cikkéből azt olvashatjuk ki, hogy a magtalanul elhunyt vett és adománybirtokaira a fiskus tette rá a kezét, s csak a hereditáriák kerültek a rokonság birtokába. Ugyanezt az elvet fejezi ki az 1273. szlavón törvény is.4 A XIII. századi okleveles anyag szintén amellett tesz tanúságot, hogy sine herede decedentium esetén nemcsak az adomány birtokok, hanem a vett és más módon szerzett javak is a király kezére szálltak.5 Nyilvánvaló most már, hogy a király a fiatlanul elhalt emptioia nulli heredi aufferatur, sed tantum eodem testimonio confirmetur." (I. 21. u. ο.) A „possessio a saneto Stephano data" értelmezését 1. A királyi serviensek és a patrimonialis királyság e. tanulmányomban, 106. 1. (Különnyomat a Századok 1927. évf.-ból.) A hereditas szó jelentéséhez 1075 : Knauz : Monumenta I. 59. 1., -— 1135 : Fejér : Codex VII. 5. 103. 1. 1 Eckhart Ferenc, id. m. 291. 1. 3 L. I. 25. és 26. cikket. 3 1142—1146: Pannonhalmi rendt. I. 597. 1. „quia ego mstituta sancti Stephani a rege Colomanno et filio suo rege Stephano subtracta restitui, iudíeans melius esse factis illius obtemperare, quam aliquid ecclesie Dei subtrahere." — visszaadja az elvett halászóhelyeket. 4 A 9. cikk így szól : „Item si aliquis ex nobilibus non habens heredem in exercitu mortuus fuerit, possessiones ipsius quoquomodo acquisite ad manus regias non devolvantur, sed cognato vei generációm decedentis in exercitu cedere debeant, ita videlicet, quod possessiones ipsius hereditarie generacioni sue remaneant, empticie vero vel acquisite cuicunque in vita sua conferre voluerit relinquantur." (Illés József: A törvényes öröklés rendje az Árpádok korában, 1904. 70. 1.) Miután a nemes „in exercitu", a királyság szolgálatában vesztette el az életét, a király lemond a fiskusra háramló vett ós szerzett birtokokról, a szabad rendelkezés biztosításával. A rokonság csupán az öröklött birtokokat kapja az 1273. szlavón statutum szerint is. „Item porcio hereditaria sine herede decedentis generacioni sue debeat remanere." (Smiciklas : Codex, VI. 26. 1.) 5 1231: Knauz: MonumentaII. 290. 1. „quam fidelis noster Nicolynus prepositus ... ex nostra donacione possidebat . . ., et illám, quam ipse idem prepositus a filijs Chepea pro quadam sumpma pecunie sue, in quibus ei illi remanserant ordine iudiciario optinuerat ; cum