Századok – 1929-1930

Értekezések - TABORSKY OTTÓ: Az 1836: XXI. t.-c. létrejötte - 840

84 β TABORSKY OTTÓ. 4., 1613 máj. 10., 1615 máj. 18., 1622 jan. 6., 1686 jan. 28. és 1688 máj. 9. Az iratok beérkezéséig az iigyet „ad notam" kezeli.1

Ugyanígy az általános cs. kir. kamara, valamint a cs. k. állam kancellária azon jelentéseit is, hogy a Nesselrode-féle akták a legszorgosabb kutatás dacára sem a kamarai, sem a Házi, Udvari és Állami Levéltárban nem találhatók. Az ügy elővételét a József nádor részéx-ől várt vélemény beérkezéséig halasztja.2 Közben, augusztus 14-én az államkonferencia előtt is feltűnik megint a Partium kérdése az erdélyi kancelláriának azon referátumával kapcsolatban, mely a guberniumtól elintézetlennek tartott országgyűlési kérdések között Kraszna megye és Kővár vidékének Belső-és Közép-Szolnok megyékkel való egyesítését is felsorolja. A gubernium, mint az országrendeknek egyik alkotórésze, vindikálja magának az ügyhöz való hozzászólás jogát. A kancellária ezt elismerve még hozzáteszi, hogy e kormányszék nemcsak jogosult, hanem köteles is az ország közjavára javaslatokat tenni. Az államkonferencia és a királyi rezolució az erdélyi kancellária e referátumához semmiféle kommentárt nem fűz.3 Miután a sérelmek orvoslását a rendek hiába várják az úrbéri felirat elkészültekor, a november 14-i kerületi ülés Jármy szabolcsi követ indítványára újabb sürgető feliratról határoz. Szerkesztését Dessewffyre bízzák, ki már az előbbi sürgető feliratnak is fogalmazója, volt.4 A felirat létrejöttét azonban hosszú bonyodalmak megakadályozták. A főrendek mindjárt első válaszukban lényeges enyhítéseket kívántak. Ez, mivel a rendek is ragaszkodtak megindokoltnak vélt tónusukhoz, hosszas üzenetváltást eredményezett. Amikor a főrendek „illetlen"-nek minősítették a rendi javaslat stílusát, Beöthy, Balogh és Tarnóczy a főrendeknek még létjogosultságát is kétségbe vonták. Ε beszédek következménye először is az volt, hogy a nádor intette meg a renitenskedő szónokokat, majd egy erre vonatkozó királyi leirat újabb sérelmi anyagával elvonta a rendeket eddigi törekvésük következetes munkálásától.5 1 M. Kanc. 11108 és ad 11108/1268. ex 1833. 2 M. Kanc. 13000/1480 ex 1833 és melléklete. 3 St. Konf. a. 977/1833. ' Pr. Β Fasc. 138. Cs. B. No. 416. és melléklete. — U. a. Fasc. 107. Rev. Β. 1833., XI. 14. és 1.. 2. és 3. sz. melléklete. 5 Jk. V. 430—433.. 460., VI. 1., 2., 3., 4.. 5., 6.. 7., 8—16. -Acta Comit. TT. 1—5., 5—7.. 7—8.. 9.. 10.. 11., 11—12., 12—13. -