Századok – 1927-1928

Értekezések - VÁCZY PÉTER: A királyi serviensek és a patrimoniális királyság - 351

a királyi serviensek és a patrimoniális királyság. 363 qui filij comituni vduornicorum dicuntur",

1 vagy „qui de filiis officialium ecclesie sancti Martini oriundi fuerant".2 A „jobbágyfiúk" elnevezés mindenütt fellelhető, a Felvidéken azonban egy jellegzetes hűbéri intézmény jelzésére specializálódott, mely sajátosságában a praedialis és a várjobbágyság közt foglal helyet. A várjobbágyi szervezethez annyiban hasonlít, hogy intézménnyé tömörült, katonai szervezetet alkotott, viszont felcsülan benne a praedialis hűbériség alapvonása is: a kötelezettség a birtokon épül fel, a kapcsolat a királlyal egyéni, közvetlen. A liptói és turóci jobbágyfiúk viszonya a várszerkezethez, a zólyomi comeshez meglehetősen homályos, adatok híján nehezen fixirozliató. Mályusz alapvető kutatásai után valószínűnek látszik, hogy a várispánságok jobagioinál függetlenebb helyzetet élveztek, mozgásuk szabadabb volt, de nem szakadtak el a castrumtól annyira, mint a szepesi tíz lándzsások. A település elve határozottabban érvényesül, mint az ország belső megyéinél, a szolgálat alapja rendszerint a két ekealja nagyságú birtok. Egyrészt a folyton szaporodó telepek szórtsága, másrészt az a körülmény, hogy a zólyomi ispánság eredetileg uradalom volt, erdőispánság, hol a katonai szempont alárendeltebb szerepet játszott, magyarázza meg a turóci jobbágyfiúk önállóbb, kisnemesekhez hasonlatos szabadságát. Néha egyenesen nobilis a nevük,:1 bizonyára azért, mert a kapcsolat a vár és közöttük határozatlan, laza volt. Közvetlenül nem tudjuk megállapí-1 1274: W. IX. 76. 1.; 1322: F. III. 1. 365. 1. „Mathaeo et Marcello filiis comitum vduornicorum". Keltére nézve lás.d: Karácsonyi, id. m. 48. 1. 2 1224: Pannonhalmi rendt. I. 662. 1. 3 1256: F. VI. 2. 386. 1. „Vidus nobilis de Turuch." Keltére nézve lásd: Karácsonyi, id. m. 56. 1., ki 1266: F. VI. 2. 392. 1. mint jobbágyfiú; 1263: F. V. 1. 326. 1. „nobiles de Thurocz", hogy jobbágyfiúk lásd: Mályusz, id. m. 128. 1.; 1248: turóci reg. 47. § fllii iobagionum (Namzallo), aki Kysmayus birtokán „prout nobiles de Thurocz" teljesít hadi szolgálatot (1257: F. IV. 2. 241. 1. Keltét: Karácsonyi, id. m. 54. 1.) v. ö. turóci reg. 46. 1263: W. VIII. 56. 1. és 1295: W. Χ. 180. 1. Mályus.znak az az állítása, hogy a „nobiles de Thurocz, nobiles de Lyptou" kitétel nemességük territoriális jellegét, alacsonyabb társadalmi állásukat jelzi (id. m. 132. 1.), nem fogadható el. mert előfordul pl. I960: Η. Ο. VIII. 77. 1. „nobiles de comitatu Castri ferrei; 1268: W. III. 188. 1. „nobiles de Symigio"; 1299: W. V. 294. 1. „nobiles de comitatu Tolnensi"; 1299: Knauz. II. 470. 1. ..nobiles de comitatu Pos.oniensis" stb.