Századok – 1927-1928

Értekezések - VÁCZY PÉTER: A királyi serviensek és a patrimoniális királyság - 351

354 vác ζ y péter. ján lehet csak megközelíteni. Hogyan történt a hűbéres vitézzé fogadás, a nyert birtokot mennyire köti meg a servitium? —- kérdések, melyek némi fényt derítenek majd a királyi serviensek birtokviszonyaira is. Nem lehet célunk az Árpádkor hadrendszerét megrajzolni. A XIII. század királyi hűbéreseinek jelentős tömege kiesik a vizsgálódás köréből, miután a királyi serviensek megállapított nemesi jogai nem hasonlíthatók össze az alsóbbrendű hűbéresek jogállásával. Ilyenek elsősorban a castrensisek (amennyiben egyáltalán mint harcosok szóba jöhetnek), s a vár jobbágyok, akiknek servitiuma várvédelemmel kapcsolatos. A serviens regis nem hozható a castrummal összefüggésbe. A várjobbágyok a comes bíráskodása alá tartoznak, a hadbaszállás idején általánosságban a comes mögé sorakoznak, s bizonyos szolgálmányokra vannak kötelezve, ha nem is mindegyikük, s ha adózásuk nem is szolgarendű. Ezzel szemben a királyi serviensek nemesi jogokkal rendelkeznek, a király zászlóját követik, élvezhetik a király közvetlen bíráskodását, a várispánsági comes jurisdictiója alól ki vannak véve, s adómentesek. A különbség szembetűnő. A királyi serviens a várjobbágy fölött libertás tekintetében annyira magasan áll, hogy már a XII. században felment a király egyeseket a várjobbágyság terhe alól és „in domo regia" ellátja őket a királyi serviensek jogainálunk éppen a szabad, örökletes, nemesi joggal történt donatio az általános; hűbéri birtokadományra, IV. Béla uralkodását leszámítva, kevés a példa. Pár adat a határszéli nemesi kisbirtokhoz 1212: Soproni oki. 1. 8. 1. a többízben említett Kaal birtoka Sopron megyében. Jellemző egy ilyen határszéli birtok kialakulására; 1282: W. IV. 237. 1. Győr; szepesi nobilisek pl. 1287: F. V. 3. 381. 1. comités Rykolphus. et Polanus (Berzeviczy-család); 1255: Hazai oki. 29. 1.; 1256: F. IV. 2. 380. 1. comes Jordanus (Görgey-család); 1297: F. VI. 2. 75. 1. comes Michael (Korotnoki család); 1264: F. IV. 3. 185—8. 1. comes Botyz (Máriássy-cs,alád); 1245: Bárdosy, Supplementum. I. 39. 1. comes de Sygra; 1293: W. X. 127. 1. stb.; 1264: II. Ο. VI. 121—123. 1. de Polonia, Abaájvár megyében; 1288: W. IX. 465. 1. Sáros; 1300: F. VI. 2. 249—252. 1. Sáros: 1285: W. IX. 425. 1. Ung; a turóci-liptói vidéken 1244: W. VII. 165. 1.; 1244: u. o. 147. 1. Trencsén; 1272: W. IV. 1—2. 1. v. ö. turóci reg. 21. Árva; 1286: W. IV. 282. 1.; 1267: W. III. 159—161. 1. ν. ö. liptói reg. 8. «>. „nobiles de Lyptou"; 1281: W. XII. 333. 1.; 1282: W. XII. 358. 1.; 1285: W. XII. 442. 1.; 1290: turóci reg. 25. §; stb. Lásd: Mályusz E„ Turóc megye kialakulása (1922) 133. 1. szerinte kilenc országos nemesi család Árpádkori léte igazolható.