Századok – 1927-1928

Értekezések - VÁCZY PÉTER: A királyi serviensek és a patrimoniális királyság - 243

248 VÁCZY PÉTER. nyelvben kifejezésre jutó társadalmi megkülönböztetéseknek, az írott szónak, hiányzott jogi, kötelező ereje. Maga a társadalom még alaktalan, egységes organizmus, a tudatos kiválasztás egész primitív, ötletszerű, a különbségek alkalmilag valami feltűnő, sokszor lényegtelen tulajdonság kapcsán, a servitium, vagy gazdasági, erkölcsi szempontok egymást keresztező váltakozásából tűnnek elő. A szó még élő, nem elvont, jogi. Ha a szokásjog medrében mozog az élet, nem mindegy, nem mellékes, milyen maga a terminus? Mondjuk, egy adásvételnél csak az egyik fél mellett van kitéve, hogy „nobilis", ezért a másik már nem „nobilis"? Valaki többször szerepel az oklevelekben, egyszer „nobilis", másszor minden utalás nélkül,1

vagy éppenséggel tudjuk róla, hogy nem „nobilis", hanem csak „jobbágyfiú".2

Itt „jobagio castri", egy más helyen „nobilis jobagio", ott pedig már mint „nobilis" bukkan föl;3

melyiknek higyjünk? Sok esetben ugyanegy társadalmi réteget többféle névvel illettek, vagy ellenkezőleg, a név mögött több társadalmi réteg, sőt talán rend húzódik meg. És csak azért, mert nincs neve, mert nem szerepel az oklevelekben közvetlenül, azért valamely osztály már ne is létezzen ?4 Nem lehet görcsösen ragaszkodni a terminusokhoz. Valamely társadalmi osztály létezését joguk, kötelességük, szabadságuk, társadalmi helyzetük, vagyonuk, törekvésük, vágyaik komplexuma által kell demonstrálni. Van két kifejezésünk: „nobilis", „serviens regis", de egyáltalán tettek-e valaha e kettő között különbséget? Megengedik-e a rendelkezésünkre álló források, hogy e 1 Pl. 1281: W. IX. 318. 1. pedig 1293: W. X. 127. 1. nobilis·, 1281: Hazai Oki. 91. 1.. 1283: u. o. 96. L, 1291: u. o. 129. 1.; 1250: Knauz. I. 383. 1., 1255: u. o. 429. 1., 1257: u. <». 444. 1., 1259: u. o. 456. 1.; 1288: Hont m. oki. I. 33. 1., 1294: u. o. 38. 1., 1299: u. o. 46. 1. 2 Pl. lásd a turóci és szepesi jobbágyfiúkról szóló részt, v. ö. Mályusz E.: Turóc megye kialakulása. 1922. 128. 1. 3 Jellemző es,et erre nézve Joannes pozsonyi várjobbágy adománya a pozsonyi egyház részére. Magát „iobagio castri Posoniensis"-nek nevezi (1291: Knauz. II. 282. 1.) a végrendelkezésben, a győri egyház megerősítésében mint „nobilis" (1291: W. V. 53. 1.). majd „nobilis iobagio" (1291: Knauz. II. 296. 1., 1292: u. o. 316. 1.). 4 A korai középkor terminusainak értelmezését lásd később a III. fejezetben. A szóhasználatra a ,.nobilis"-szel kapcsolatban érdekes példát hoz fel V. Ernst: Mittelfreie (1920.) 42. 1., 24. jegyzet.