Századok – 1925-1926

Értekezések - SEBESTYÉN JÓZSEF: A székesfehérvári prépostság és káptalan egyházi kiváltságai - 462

472 sebestyén józsef. Kálmáncsay Domokos, a káptalan akkori prépostja a szenvedett sérelemmel szemben jogorvoslattal élt. Mivel éppen akkor (1494) hazánkban pápai követ is működött Orsini Orsó theanói püspök személyében, így a sérelem orvoslása végett nem is kellett közvetlenül a pápához fordulnia. A követ fölvette a prépost panaszát s .1494 november 4-én Budán kelt meghagyásával a veszprémi püspöki helynököt, valamint társait eljárásukról adandó számadás végett maga elé Budára megidézte.1 1 A magyarországi pápai követek kitűnően berendezett kancelláriájukkal (1. erre vonatkozólag még Gentilis bíboros működését Magyarországon 1307—1311. években. Vatikáni Magyar Okirattár. Első sorozat IT. kötet) s egyéb tisztviselőikkel rendszerint Budán telepedtek le. Ide nyújtották be az érdekeltek panaszaikat s innen mentek szét az idézések és perbehívások. Mint a magyarországi pápai követek működésének eddig még fel nem dolgozott részletét, érdekesnek tartjuk a fenti eset peresügyi adatait az alábbiakban ismertetni: Az idézést a veszprémi Szent János- és Szent Margitegyház plébánosainak, valamint az ősi, kádárthai, palotai, szabadi, athádi, szerdahelyi, lábadi, szentkirályi és babolchai plébánosoknak kellett végrehajtani ok és pedig az egyházból való kiközösítés terhe alatt az idézés vételétől számított három napon belül. Az idézés kézbesítésétől számított 15. napon kellett a megidézetteknek Budán vagy személyesen megjelenniük, vagy megbízott ügyvéddel magukat helyettesíteniük. Ha a kitűzött nap esetleg nem volt törvénynap (dies juridical, akkor a közvetlenül következő törvénynapon kellett az idézetteknek megjelenniök. A kihallgatást, vagy számonkérést jórészt maga a követ végezte személyesen, legtöbb esetben azonban helyettese, auditora végezte a kihallgatást. A megidézettek kötelesek voltak az ítélethozatalig Budán maradni. Abban az esetben, ha az idézettek valamelyike a kitűzött határnapra nem jelent meg, ez az elmaradás a törvényes eljárási módot csak annyiban módosította, hogy az újabb idézést most már többé nem kézbesítették a megidézettnek lakóhelyén, hanem azt a budai Boldogasszony templomának az ajtajára függesztették ki (ezután bizonyára néhány napi haladékot szenvedett az ügy elintézése), amikor is tekintet nélkül arra, hogy megjelent-e az idézett, vagy sein, a jelenlevő kérelmére az iigyet tárgyalás alá vették és döntő íteletet hoztak. Erre az eshetőségre azonban a feleket már a megidézés idején s annak jogszerű következményeire is figyelmeztették. Érdekes, hogy a megidézést a jelen esetben nemcsak a már megnevezettek teljesítették, hanem két fehérvári javadalmast is megbízott ezzel a tiszttel a legátus és pedig Mátét, a Szent Péter apostol tiszteletére emelt egyházban a Szent János-oltár igazgatóját s énekkari vezetőt és Fábiánt, a Szent Imre-egyház plébánosát. Ezek aztán az idéző parancsot haladéktalanul és pedig személyesen végre is hajtották. Lukcsics i. m. IV. 29—32. o. Ρ