Századok – 1913
Értekezések - KÁLLAY UBUL: Új adatok keltezetlen oklevelek időpontjának meghatározásához 110
L'U ADATOK KELTEZETLEN OKLEV. IDŐPONTJÁNAK MEGHATÁROZÁSÁRA. 1 J 7 vagyis a bírság összegével felérőnek kellett lennie} A bírságösszegnek felét azonban a legtöbb esetben készpénzben kellett fizetni.2 De van az ellenkezőre is adat.3 9. §. »Bírságügyben a bírói végrehajtás sohasem irányulhatott a terhelt személye ellen ; azt a bírót, a ki e miatt nemest személyében letartóztatna, az 1298 : XXXIV. t.-czikk hivatalvesztéssel sújtotta. »Statuinius etiam, quod Iudex Curiae vei alii quicunque judices nobilem aliquem possessionatum ratione judicii vei judiciorum captivare non praesumat.'Quod si fecerint, honore vei judicatu, quo funguntur, ipso facto sint privati« mond e törvényczikk. (Bndlicher : Monum-ban ez 28. czikk. V. ö. Kovachich : Syll. I. 39.). A végrehajtás tehát a bírságban elmarasztaltnak csak vagyonát érhette.» (Hajnik id. h. 444. 1.) Ez már az Árpádok korában a terhelt fél birtokának a bírságok értékéig való lefoglalásával és a bíró és az ellenfél kezéhez való adásával, de ezektől msszaváUhatólag ment véghez. (Hajnik, id. h. 444—5. 1., 1298 : t.-cz. Sylloge.) 4 Az eljárás a következő volt : az ellenfelet az elmarasztalt birtokába királyi 5 vagy más bírósági (pl. nádori j6 ember hiteleshelyi ember jelenlétében 7 — a szomszédokat is megidézve 8 — határozott időre 9 iktatta be, azon kikötéssel, hogy a birtokot sem pusztítani, sem kizsarolni nem szabad1 0 . Az ellentmondókat meg kellett idézni 1 1255 : solucionem autem fieri volumus de totali . . . pecunia (Fejér IV/3. 286.). 2 1255 : partem in denariis . . . sieut tunc current, et partem in estimacione condigna (Fejér IV/3. 285.) ; 1277 : partem in denariis, prout in regno currit, partem vero in estimacione (Fejér V/2. 421.). 3 év. n. : debeat soluere . . . pro . . . iudicys in quibus poterit, rebus condigne estimatis (Hazai Okmt. VII. 331.). 4 1255 : nisi in ipso termino simul et semel persoluerit, ex tunc ipsuin ... in possessionem ipsius introduci faciemus (Fejér IV/3. 285— 286.) ; 1277 : introducere in quandam possessionem pro iudiciis (Fejér V/2. 421.) ; 1281 : introduceret . . . in possessionem racione quinque iudiciorum (Zichy Okmt. I. 57—58.); 1299: racione iudiciorum introducat in possessionem (Hazai Okmt. VI. 437., 439.) ; pro iudicijs . . . legitime introduce (Wenzel V. 241.) 5 1281 : (Zichy Okmt. I. 57.) ; 1299 : (Hazai Okmt. VI. 437., 439—451.). 8 1277 : (Fejér V. 2. 421.). 7 1277 : (Fejér V. 2. 421.) ; 1281 : (Zichy Okmt. 1. 57.) ; 1299 : (Hazai Okmt. VI. 437., 439.). 8 1299 : (Hazai Okmt. VI. 451.). 9 1255 : continuis quadraginta diebus in possessione . . . debeat commorari (Fejér IV/3. 286.) ; 1281 : ad quintum decimum diem permansurum (Zichy Okmt. I. 58.) ; 1299 : vsque quintum decimum diem permansurum (Hazai Okmt. VI. 439.) ; per quindecim dies a die introduceionis . . . permansurum in eadem (Hazai Okmt. VI. 451. — kétszer is). 10 1281 : sine diminucione et destruccione . . . possessionis (Zichy Okmt. I. 58.) ; 1298 : (L. ós LI. t.-cz.) ; 1299 : absque eiusdem possessionis
