Századok – 1912

Kisebb közlemények - Szentpétery Imre: Középkori időszámításunkhoz 441

KISEBB KÖZLEMÉNYEK. KÖZÉPKORI IDŐSZÁMÍTÁSUNKHOZ. Okleveleink s egyéb történeti forrásaink középkori dátumainak feloldásánál ma is Knauznak majd négy évtizeddel ezelőtt megjelent Kortanara vagyunk utalva. Pedig az azóta kiadásra került oklevelek tömege sok új adatot hozott napfényre, melyek Knauz megállapításait egy s más tekintetben módosítják, vagy a melyekre nézve nála hiába keresünk felvilágosítást. Oklevélkiadványainkban is nem egy, tévedésen vagy félreértésen alapuló dátum-megoldási hibát találhatni. Ezek közül foglalunk össze az alábbiakban néhány fontosabbat. 1. Vigília. A vigiliára nézve Knauz (285. 1.) megjegyzi, hogy ha az ünnep előestéje vasárnapra vagy »sátoros« ünnepre esik, akkor egy nappal előbbre tétetik. Azért pl. V. István 1272. évi oklevele (W. VIII. 395.) szerinte jun. 22-én kelt, merta vigília b. Johannis baptistae, melyen az okmány kiadatott, Űrnapjára esnék, tehát az előtte való napot kell venni. Ez a felfogás Knauz után okmány-kiadásainkba is átment, és pl. a Hazai Okmánytár VIII. 318. 1. az in vigília nativitatis Virginis gloriose dátumot szept. 6-nak feloldva találjuk, mert 1292-ben szept. 8-ika hétfőre esik és így előestéje vasárnap helyett szombat lesz. Szintúgy a Sztárayoklevéltár II. 380. 1. az Assumptio Marie vigiliáját 1446-ban aug. 13-ára teszi, mert aug. 14-ike vasárnap. Azonban Knauz e nézetének megokolására csupán a pozsonyi számkönyvekből hoz fel adatot ; okleveles bizonyítéka nincs. Már pedig a külföldi kortani művek kiemelik, így Grotefend is, hogy a vigília áttétele inkább csak számadási könyvekben fordúl elő, melyeket szombaton szoktak zárni, míg oklevelekben ritkán szerepel. Knauz adata tehát nem jó bizonyság. A Kortan megjelenése óta is csak egyetlen oly adatról van tudomásunk, mely a jelzett áttételnek oklevelekben is szokásos voltát igazolhatná, de ez az adat is kétes. A Zichy-okmánytár VIII. 339. 1. olvassuk : Datum sabbato, in vigília videlicet f. b. SZÁZADOK. 1912. VI. FÜZET. 29