Századok – 1908

Tárcza - Szádeczky Lajos: Az oláh telepítés kérdéséhez 938

TÁRCZA. 939 egy szót sem szól, se jót, se rosszat, hanem megjegyzése van a bevezetésben Hunfalvy könyve nyomán felsorolt oklevelek kettejéhez. Az 1222-iki oklevélhez azt a megjegyzést fűzi, hogy az abban emlegetett oláhok nem a Bodza vidékén lakhattak (mint Hunfalvy hitte s én reá hivatkozva említettem), hanem Fogarasföldén. Lehetséges. Nem kutattam s nem vitatom, mert az én közleményem jelentőségére és értékére nézve teljesen mindegy, hogy az 1222-ben említett oláhok hol laktak Erdélyben : a Barczaságtól keletre-e vagy nyugatra ? ! Karácsonyi arra hivatkozik, hogy ő Borodnok-ország cz. értekezésében kimutatta, mikép Hunfalvy tévedett. Ezzel azt a látszatot kelti, mintha én az ő helyreigazítását vagy nem ismerném, vagy nem fogadnám el. Erre nézve meg kell jegyeznem, hogy Karácsonyi említett értekezése a Századoknak ugyanazon füzetében (1908. szept.) jelent meg, a melyben az én közleményem. Észrevételét tehát nem ismerhettem s így a kérdésben sem pro sem contra állást nem foglalhattam. Ezt meg kell állapítanom, mert K. J. megjegyzése e körülményt homályban hagyja. Határozott kifogása az ellen van, hogy a bevezetésben elősorolt oklevelek közé fölvettem az 1231-iki oklevelet, melyet ő gr. Kemény József hamisításának tart. Hogy az 1231-iki oklevél hamisítás-e vagy nem ? én ezt nem kutattam ; egyszerűen megemlítettem (két sorban, Hunfalvy után) mint olyan oklevelet, mely oláhokról szól, a nélkül, hogy abból bármi következtetést vontam volna s az bármiként befolyásolná a tőlem közölt oklevél jelentőségét. De föltéve, hogy a szóban forgó oklevél csakugyan hamisítvány, ez az 1292-iki oklevél értékén és fontosságán semmit sem változtat. A mi engem ezúttal válaszra sarkal, nem is az, mintha az 1231-iki oklevél hitelességét akarnám vitatni, hanem az, hogy Karácsonyi, midőn az 1222 és 1231 évi okleveleket kifogásolja, egy szóval sem említi, hogy ez legkevésbbé sem érintheti az 1292-ikinek hitelességét. Ebben látom én az ő megjegyzéseinek káros egyoldalúságát és könnyen félreérthető voltát. A kérdés lényegéről való hallgatás és a mellékesen érintett 1231-iki oklevél hamisságának, gr. Kemény József hamisításainak emlegetése hamis világításban tüntetheti fel a czikkemben közölt 1292-iki oklevelet is, s azt a feltevést keltheti az arra hajlandóknál, hogy az 1292-iki oláh telepítésről szóló oklevél is hamisítás lehet. Ha gr. Kemény József és Benkő József stb. hamisítók voltak : nem hamisíthatták-e ők vagy mások az 1292-iki oklevelet is ? Tudom, hogy ez a feltevés és gondolatébresztés Karácsonyi Jánostól távol állott, de az ő egyoldalú megjegyzései s hallgatása a főkérdésről, mégis könnyen sípot adhatnak azok szájába, kiknek