Századok – 1906

Értekezések - SZABÓ DEZSŐ: Két Árpád-kori oklevél 620

SZABÓ DEZSŐ. KÉT ÁRPÁD-KORI OKLEVÉL. 621 sára; ') itt pedig királyi parancsról nincs szó. De tegyük fel, hogy régebben más volt az eljárás. Akkor meg hiányzik a beiktatásnál a király képviselője, a homo regius. Miért maradt el ? — csak találgathatjuk, de meg nem állapíthatjuk. Ugy gondolom, az a szokás, hogy a király jelölte ki a káptalan emberét, magával hozta, hogy az egyszersmind a liomo regius tisztét is betöltse. E föltevés szerint tehát a statutiónál ugyanaz az ember járt el a király nevében, a ki a káptalan részéről mint testimonium fide dignum volt jelen. Meg kell jegyeznünk továbbá, liogy az introductiónál is hiányzik a contradictio egész formulája. Ily kevés az, a mit a beiktatásra nézve megállapíthatunk ; még kevesebb, a mit arra nézve tudhatunk meg oklevelünkből, hogy milyen lehetett az adományozás lefolyása. Valószínűnek látszik, hogy az adomány egyszersmindenkorra érvényes volt, tehát a király nem adott ki először feltételes érvényességű oklevelet (ezért hiányzik a contradictio formulája), melyet a beiktatás, majd a végleges megerősítés követett, hanem az introductio után állították ki privilegiális formában a diplomát; ezért jelenti ki az oklevél oly feltűnő rövidséggel a stahitio megtörténtét, A hiteles-hely (káptalan) közreműködésére való hivatkozás teljes hiánya még inkább megerősít bennünket abban, hogy az adományról semmiféle előzetes oklevél ki nem adatott. Az a szabály, hogy minél régibb az oklevél, annál egyszerűbb a határjárás, itt is érvényesül. A reambulatio igazán a legprimitívebb. Egy-egy falu neve jelöli mindössze, meddig terjed az adományozott birtok a négy égtáj irányában. Sokkal inkább hasonlít a később szokásos formulákhoz a corroboratio és a sigillat'io formulája, A datum igen rövid, mindössze az annus currens és az annus regni megnevezéséből áll; a napi kelet hiányzik, a »datum per manus« formula szintén. Mindamellett jellemző a keltezés, mely így szól: »Datum anno gratie M. CC. XXX. II-o; regni autem nostri anno XXX-o nono.« Tudjuk, hogy II. Endre tényleges uralkodása 1205 május 7-ikével kezdődik; e szerint, ha felteszszük, hogy az oklevél május 7-ike után kelt, még akkor is csak az uralkodás huszonnyolcadik évéről lehetne szó. De a hibát megmagyarázhatjuk, ha nem nézzük hibának s szem előtt tartjuk, hogy II. Endre némely okleveleiben nem trónraléptétől, hanem már Imre halálától kezdve számítja uralkodása éveit.2) Ha ezt ') A mandatumok szokott szavai szerint : »Vestrum mittatis hominem pro testimonio fiele dignum« stb. 2) Knauz : Kortan, 517—521. 11.