Századok – 1902
Értekezések - BAUMGARTEN FERENCZ: Forrástanulmányok Nagy Lajos és Velencze viszonya történetéhez - III. közl. 326
338 BATJMGARTEN FERENCZ. Voigtnak azonban sikerült e levélgyüjteményt kéziratban is feltalálni. Kutatása szerint a »Cod. lat. Monac. 5350«, mely körülbelül 1490-ben készült, és a vele egyidőben keletkezett lipcsei »Cod. ms. 1269« az egyedüli codexek, melyekben — a kiadásokból ismerttől eltérő formában ugyan — a Petrarca-féle »Epistolae yariae« kéziratban is fenmaradtak. Tehát az említett müncheni codex egyebek közt az »Epistolae variae« neve alatt ismeretes Petrarca-féle gyűjteményt is tartalmazza. Csakhogy e kéziratgyüjteményben 17 oly levél is van, mely még a régibb kiadásokban sincsen közölve*) és a mely nem származik Petrarcától, nincsen is hozzá intézve, hanem barátai köréből származik. A lipcsei codex hasonlóképen tartalmazza az »Epistolae variae«-t és az említett kiadatlan leveleket, csakhogy nem teljes számban. Voigt abból indulva ki, hogy az »Epistolae variae« nagy része Benintenditől és egy trevisoi Névtelentől — mint bizonyítja, Paolo di Bernardo-tói2) — származik, vagy ezekhez van intézve, vagy máskép van ezekkel összefüggésben, sok érvvel bizonyítja, hogy az az egész gyűjtemény Benintendinek és Bernardonak köszönheti létrejöttét akképen, hogy Benintendi, Petrarca barátja és bámulója, mint maga említi egy helyen,3 ) gyűjtötte Petrarca leveleit. E gyűjteményhez Benintendi hozzácsatolta saját, Petrarcához és másokhoz írt leveleit s a Dandolo megbízásából és nevében Petrarcához intézett leveleket. Végűi Bernardo e gyűjteményt saját, Benintendivel folytatott levelezésével is gyarapította.4) Az említett codexekben levő levélgyüjtemény hét első darabja mind Benintendire utal.6 ) Az első darab czíme a müncheni codex szerint : »Epistola quaedam in laudem Venetorum contra Civitatem Jadrensem«, a hanyagabbúl írt lipcsei codex szerint: »Epistolae Francisci Petrarca de laude Venetorum.« 6) Híres emberek, különösen Petrarca neve alatt igen sok apokryph levél forog ; ha van kézirat, mely nem tulajdonítja neki a kérdéses levelet, biztosra vehetjük, hogy nem is származik tőle. Voigt közli őket függelékképen. Id. m. 74—101. 1. s) Mellesleg megjegyezzük, hogy Paolo di Bernardo is ismételten járt Magyarországon, mint követ. Mon. Slav. III. 460. V. (függelék) 87 d. 8) Epist. Var. 14. ed. Bas. ') Ez érvelést elfogadta s Voigt művének javított kiadásában érvényesítette Lehnert. — Voigt : Die "Wiederbelebung des class. Alterthnms. Dritte Auflage besorgt von Max Lehnert. I. 415. és II. 424. 1. ') Voigt idézett értekezése, 29. 1. 6) A szöveget Voigt függelékképen közli, 74—76. 1.
