Századok – 1901

Értekezések - BÉKEFI REMIG: Szent István király intelmei 922

SZENT ISTVÁN KIRÁLY INTELMEI. 973 lehetne az irat hitelessége ellen az az ellenvetés, mit a »corona« szó használatából merítenek, ha ez az ország, az államhatalom értelmében használtatnék ; mert az csakugyan a XIII. század második felére mutatna; de ily értelemben nem fordúl elő, a miről kiki az illető helyek elolvasásából meggyőződhetik.« *) Mátyás Flórián szerint az intelmeknek ez a helye : »Kicsoda az a görög ember, a ki a rómaiakat görög módra, vagy kicsoda az a római, a ki a görögöket római módra kormányozná ? « — a konstantinápolyi latin császárságra emlékeztet.2

) Az intelmek ezen helyének ilyetén felfogása azonban teljesen önkényes. Avagy miért ne állíthatta volna a mű szerzője az ókor két népét egymással előbb is párhuzamba, midőn a kormányzás különböző voltának szükséges voltát két nép különböző jellemével akarta támogatni? Mátyás Flórián azonban ezt figyelmen kívül hagyta s a többek között ez a hely is okozta nála azt, hogy nem tudta eldönteni, vájjon az intelmek Szent István hiteles munkája-e, vagy nem?3) Eddig megismertettem azon kifogásokat, a melyeket Szent István intelmeinek hitelessége ellen fel szoktak hozni, s egyúttal kimutattam, hogy azok közül egyetlen egy sem rontja le az intelmek hiteles voltát. Miattuk tehát bárki is megnyugodliatik abban, hogy az intelmek Szent Istvánnal egykorúak s nem későbbi kéz alkotásai. Itt azonban nem állapodom meg, hanem mérlegelem még azon kifejezéseket, melyek az intelmek korának megállapításánál látszatra nehézséget okozhatnak. Szemet szúrhat talán, hogy az intelmekben előfordulftak nemesele (nobiliorum, nobilium, nobiles),4

) rendek (ordines),5

) J) Pauler Gyula : A magy. nemz. tört. 2-ik kiad. I. 384. 1. 37. sz. jegyzet. 2) M. Florianus : Fontes Dontos I. 228. 1. 3) M. Florianus : Fontes Dom. I. 232. 1. ') Szent István Intelmei, Bevezetés 1. §. — IV. fej. Bev. — VI. fej. 1. §. 6) Bevezetés l. §. — I. fej Bev. — III. fej. Bev.