Századok – 1897

Értekezések - DR. KARÁCSONYI JÁNOS: Péter király és az ó-budai prépostság 291. o.

PÉTER KIRÁLY ÉS AZ Ó BUDAI PRÉPOSTSÁG. 295 egyházát kezdte el építtetni, de ezt niaig (1118) a megkezdett módon még egy király sem fejezte be.« Hogyan s miért ferdítette el a Gallus-krónika szerzője Budavárt Bazoario-ra (vagy, lia e Bazoario a »de« előszótól követelt távolító esetben áll, Bazoarium-ra) ? azt megmondani ma már bajos s talán nem is hozzám, hanem inkább a nyelvészhez tartozik. Én legfeljebb gyanításképen mondom, hogy abban az időben talán a Budavár szóban a d betű gy-nek hangzott (v. ö. gyió = dió, Gyömsöd — Dömsöd) s igy a Gallus-Króniká szerzője azt még Bugyavár-nak hallotta kiejtettetni. E Bugyavár névben aztán a velenczei tájszólás szerint Ív. ö. Giorgio = Zorzo, Giovanni = Zovan) a gy betűt z-nek irta. Tudom nagyon jól, hogy a Gallus-Krónika idézett adatát nem én fedeztem föl ; tudom, hogy ismerték azt már Katona •és követői is egészen Pauler Gyuláig. Ok azonban a »Bazcario«-helynevet, mintha az tulajdonkép »Pécsvár« ferdítése volna. Pécsre értették s igy az egész adat értékét megsemmisítették. Hogy miért magyarázták »Bazoario«-t éppen Pécsre, abban megint a Képes-Krónika szerzője a hibás. O volt az, ki egyrészről megakadályozta történetíróinkat, hogy a Gallus-Krónika idézett adatát Budavár-ra vonatkoztathassák, mert egész jogtalanul az ó-budai prépostság védőszentjeiül Szent-Pétert és Szent-Pált tette meg ; másrészről meg határozottan Pécs felé irányozta történetíróink figyelmét, mert Péter királyról utoljára ezt irta: »Eltemették a pécsi egyházban (Quinqueecclesiis), melyet ő alapított Szent-Péter apostol tiszteletére,« úgy, hogy szinte kénytelenek voltak történetíróink Bazoar = Pécsvár-féle gyarló egyeztetésen kapkodni, pedig tudvalevőleg Pécset sohasem nevezték Pécsvárnak és Pécsnek volt a külfölditől nagyon jól használható latin neve. Ma már tudjuk, hogy a Képes-Krónika állításai az ó-budai egyház védőszentéről és Péter királynak Pécshez való viszonyáról egyszerű valótlanságok. Addig azonban, mig ez ki nem derült, egyik tévedés a másikat szülte, s igy nem lehetett meglelni a Gallus-Krónika adatának helyes magyaráza-9 Hist. Hung. Fontes Dom. II. 158.