Századok – 1897

Értekezések - SÖRÖS PONGRÁCZ: Forgách Ferencz kortörténelme - II. 201. o.

204 SÖRÖS PONGRÁCZ. nevében Telekessytől Ferdinándhoz küldött levél a törököt három ezerre, a magyart 1200-ra teszi.1

) Máshol meg (330. 1.) Simon javítja meg öcscse túlzását s kijelenti, hogy az az állítólagos három ezer ember, kik S vendivei voltak, felére sem rúgott.2) A lepantói csata leírásában is túlzott adatai vannak : 80 hajót említ (480. 1.), pedig harmada felé járt a számuk.3

) a cyprusi hadmenetkor sem 400 hajó volt, hanem Contarini szerint 348.4

) — De az is megesik, hogy a valónál kisebb számot ad ; pl. a jarnaci ütközet után azt irja, hogy : paula post Bipontinus adfuit cum 7500 militum et 6000 peditum, holott tényleg 16,000 emberrel ment a zweibrückeni herczeg.5) Vizsgálva e hibákat a fontos dolgokban kevésbbé találunk hibákat. Az eseményeknek Forgách nem felszínes, de pragmaticus rajzolója, ki az okok princípiumán állva keresi és jelzi nz. események alapokát. Jelentősebb hibául a számadatok túlzását kell benne megrónunk, melyekben — a hazai eseményeknél — kevés utánjárással nagyobb pontosságra tehetett volna szert. De ha tekintetbe veszszük, hogy sok sajátos tudósítása van, akkor újra kedvezőleg helyezkedik el Forgách számára a mérleg. Ilyenek Balassa Menyhártnak Fráter Gy. elleni tervéről (24. 1.),. Fráter Gy.-nek az uralkodás rendjét megváltoztató igyekezetéről (28. 1.), Báthory Istvánról (159. 1.), az erdélyi-franczia szövetség czéljáról (164. 1.), Jakab moldvai despota segélyezésének megindulásáról (217 s köv. 1.) szóló tudósítások. Igen becses az 1567-ki országgyűlés leírása, melynek egyes részeiről (a német bevezető beszédről, a rendek propositiójáról, a rá adott feleletről 372- 5 1.) — mint Fraknói V. irja6) — csak Forgách tudósít. Az események részletes vizsgálata csak megerősíti, amit az usus már megbizonyított : Forgách megbízható adatokban gazdag iró. III. Forgách chronologiai és földrajzi adatai. A chronologiai és földrajzi adatokból látjuk meg az író emlékezésének erős vagy gyönge voltát, forrásainak többé vagy kevésbbé alapos voltát, ismeretének alapvázát. Ez az alapváz kétségtelenül fontos ; hisz erre jönnek, miként a csontvázra a. 9 Az 1558. okt. 13-ról kelt levél Katonánál, XXIII. 86. 1. 9 M. Tört. eml. írók. XVI, 330. 1. jegyz. 9 Hammer, Gesch. des osm. Reiches, III, 582. 9 U. o. 576. 1. 2. jegyz. Hammer maga és Lázár (eml. m. 348. 1.) 360-ra teszik. 5) Philippson i. m.. 9 Magy. Országgy. Eml. V, 80. 1.