Századok – 1897

Értekezések - SÖRÖS PONGRÁCZ: Forgách Ferencz kortörténelme - I. 97. o.

FORGÁCH FERENCZ KORTÖRTÉNELME. 103 Bizonyára nem a legszebb nyilatkozatok voltak azok, melyek miatt e törvényt hozták, melynél különben igen érdekes, hogy alatta Forgách Ferencz kanczellár ellenjegyzése díszeleg.1

) Különben sem érdemel dicséretet e könnyelműen nevelt, minden komolyságtól ment — mutatják ezt egymás után megismételt vallásváltoztatásai — s iszákos fejedelem, kinek dorbézolások okozták kora halálát.2) Nem fog ártani, lia még néhány főbb jellemzés elemezésével foglalkozunk. Ilyenekül fölhasználhatjuk Kendy. a Bebekek, Balassa s főleg Zrínyi Miklós jellemrajzát. Kendy Ferenczet hűségében megbízhatlan embernek rajzolja Forgách, ki idegen kincs rablásával gazdagodott meg (171. 1). Annyi bizonyos, liogy valami kedves ember nem lehetett, mert Bécsben, bár erdélyi vajdává tették, bizalmasan »akasztófát szántak neki s bestia néven emlegették;«3) hogy tényleg rengeteg pénztől fosztotta meg liitszegően Zokol szegény árváit, Istvánfi és Bethlen is bizonyítják.1

) Bebek Ferenczre és Györgyre árulásaik, rablásaik miatt mondja ki Forgách a kárhoztató Ítéletet (145. 1., 171. 1., 240. 1.). Hogy a Bebekek nagy rablók voltak, bizonyítja, liogy országgyűlésnek kellett ellenök intézkedni.5

) Ha azokat az életrajzokat ; melyeket Budai ad.G

) átfutjuk, szinte meglepő gonoszságot látunk. Györgyről elismeri Forgách, hogy kitűnő katona, de hát egyéb róla mondott gonoszságait a komoly Forgách Simon is megerősíti. ki esküszegőnek mondja;7

) Verancsics azt írja róla.8

) hogy fogságból kiszabadulta után »mégis allam lator, mint azelett, kész terök, kész lator« — a mi bizony nem valami megtisztelő czímlialmaz. Midőn egy másik ily hires vagy hírhedt •embernek, Balassa Menyhártnak halálát Istvánfi leírja, akkor már csak vitézségét emlegeti.9) ekkor már elfeledte, liogy maga irta. liogy a nagyszombati gyűlés nyíltan tárgyalta éktelen rablásait s »Ferdinandus iusta ira exacerbatus .... omnium publicis suffragiis proscribendum curavit.«10

) Vadsága ismert volt s Bethlen írja. liogy Miksa alatt is vádat emeltek e miatt ') U. o. 508. 1. 9 V. ö. Forgách és Horváth nyilatkozatait. 9 Szilágyi, Erd. országgy. Emi. I, 4+7 — 448. 1. 4) Hist. XX. 239. 1. — Hist, de reb. Transilv. I. 620. 1. 9 1556. Országgy. XXVI. art. (Magy. Országgy. Eml. III. 574—575.) 9 I. m. 321 — 329 és 329—336. 11. 9 Magy. Tört. Eml. írók. XYI. 174—175. 1. jegyzete. 9 Magy. Tört, Eml. írók III. 112. 1. 9 Hist! XXIV. 314. 1. 10

) U. o. 174—175. 1. . .