Századok – 1895

I. Történeti értekezések - KOLLÁNYI FERENCZ: Illicini Péter. I. és II. bef. közl. - 342. o.

ILLICINI PÉTER. 349 késedelem nélkül fossza meg javadalmaitól és egyházmegyéjéből űzze ki.1

) Az itélet tehát meg volt, s annak végrehajtása — mint látjuk — a prímásra lett bízva. Ha Illicini nem járja le úgy magát minden téren, s kivált ha nem játsza el Oláh Miklósnak jóindúlatát. a melyet pedig egy időben oly nagy mértékben bírt, ügye még kedvezőbb fordulatot vehetett volna. Azonban miért miért nem. a prímás is szeretett volna már tőle szabadulni, s nem csak megmentésére nem kísérlett meg semmit, hanem ellenkezőleg, a legrövidebb úton megindította ellene az eljárást. Más részről Illicini sem maradt tétlen. Nem elégedve meg azzal, hogy az országgyűlési határozatot Károly főherczeg, a tárgyalások vezetője nem erősítette meg, sietett az augsburgi birodalmi gyűlésen tartózkodó királyhoz, és ennél keresztül vitte, hogy a határozat felfüggesztessék. Miksa király ugyanis az országgyűlés által eléje terjesztett sérelmekre vonatkozó leiratában 1566. május 2-án akként válaszolt, hogy a mi az országgyűlésen némely olasz származású ügyvéd eljárása ellen emelt azon panaszt illeti, hogy ezek a hazai bíróságok végérvényes ítélete előtt ügyeiket a nuncziaturához felebbezik, valamint a Thurzó Erzsébet és a többi Thurzók közt folyó pert illetőleg, miután e kiváló fontosságú ügyeket a messze távolból meg nem ítélheti, határozatát akkorra ballasztja, a mikor Isten segítségével Ausztriába vagy Magyarországba visszatér.2

) Ennek következtében, midőn gr. Salmisék ügyvédje a bíróságnál, hivatkozással az országos határozatra, Illicininek a perviteltől való eltiltását kérte, joggal válaszolhatta, hogy miután az a bizonyos articulus ő felsége a király által nem lett szentesítve, ő ennek alapján az ügyvédkedéstől meg nem fosztható ; különben is ez nem az ő személyére vonatkozik, hanem mindazokra, a kik a felebbezésekben az ott említett módon járnak el.3

) Mindez azonban nem használt már neki semmit sem. A primás még az 1566. év vége felé kinevezett külön erre az esetre tíz bírót s ezek előtt a szentszéki ügyész által megindíttatta ellene a pert. Az idézés napján megjelent a bíróság előtt, de csak azért, hogy tiltakozását bejelentse az egész eljárás ellen, s hogy az érsek által kirendelt bírákat kifogásolja. ') Országos Levéltár. Rajcsányi-féle kéziratok 84. kötete. Ú Történelmi Tár 1881. 291. 1. 2) Monumenta Comitialia Regni Hungáriáé. V. 7 3. 1. SZÁZADOK. 1895. IY. FÜZET. 23