Századok – 1894

Értekezések - MÁTYÁS FLÓRIÁN: Magyar történelmi problémák - I. 291

magyar történeti problémák. 297 ebben : »Enndem Ascricum, qui alio nomine Anastasius dictus est« — ezen becsúsztatott mondatát pedig: »et Colocensi episcopatui prefecit« liiteles adatnak tartják.1) Hiu erőlködésnek látszik némelyek előtt az 1015. évi oklevél záradékára hivatkozás is, mely a Sebestyén esztergomi érsekségét említő pesti szöveggel egy- vagy közeikorú függelék. Semmit sem változtat ezen záradék értéktelen voltán azon megjegyzés, hogy azon oklevél újabb kiadását birjuk a Vatikáni monumentákban. Mert birtuk már, és pedig kritikai kiadásban, IX. Bonifácz 1403-diki átiratát jelen századunk eleje óta. Alkalmilag megjegyezzük egyik jeles tudósunk kétkedésére, hogy a pesti codex függelékes e betűi, s némely rövíditési jelek változó formái miatt, bátran tehetjük azon codex Íratását a XIII-ik század elejére. Mert a XII-ik századi irók nem voltak kötve semmi évszámításhoz, s folytathatták a század végén gyakorolt irásmodort a következő tizenharmadikban is, mind halálig. így olvassuk Vencel cseh király 1228-diki oklevelében: diuine retributionis,2) és Pertznél 1259-ben: officium sacristç gerens.3) Ezt azért hoztuk fel, mert az idei Századok első füzetében két első rendű tudósunk a pesti codex irásmodoráról ugy nyilatkozik, hogy »annak irása a XII-dik század végénél későbbre nem tehető.«4) MÁTYÁS FLÓRIÁN. ') Font. I. 43—44 1. 2) Sickel, Monum. graph, fasc. VI. tab. III. s) Pertz SS. XIII. 1. ') 17-ik lapon.