Századok – 1891

Tárcza; Önálló czikkek - Pór Antal: A királyi tárnokmesterek a XIV. században 227

230 KÜLÖNFÉLÉK. mint királyi tárnokmester,azután lemondott. Utódjáúl Czinár Mór archontologiája bizonyos Istvánt említ egy 1359. ápr. 4-ikí kelettel ellátott oklevél alapján.2

) Ki ezen István ? ha ugyan — mint valószinű nem tévedésből került a királyi tárnokmesterek közé, mely esetben Lackfi István — eleddig nem tudom. Tény, hogy 1347. évi februárius hava közepén már Olivér, a Rátót nemzetségéből való Mátyás fia, Lóránt unokája volt Nagy-Lajos király tárnokmestere s egyúttal Erzsébet anyakirályné udvari birája.3) Olivér az 1352. év derekáig vitte a királyi tárnokmesteri hivatalt,4

) aztán letett róla, de továbbra is megmaradt a királyné udvari birájának, egyszersmind Vas és-Sopron vármegyék ispánjának.5

) Utódjáúl 1355. évi májusban Pomázi Cikót vagyis Ferenczet találjuk, ki 1359-nek mintegy közepéig viselte e méltóságot. 6

) 1359. aug., 1360. márczius végéig nincs tárnokmester. 7

)> Pomázi Cikó közvetlen utódjául Jánost, néhai Geletfia8

) Miklós nádor fiát kell vennünk,9

) kire okleveleinkben először 1360. első felében bukkanunk, aztán évről-évre találkozunk vele 1376-ig bezárólag.1

0

) Ez időn túl nem is igen terjedt főtárnoki ') Hazai Okmt. I, 191. 2) Fejér, CD. IX/I, 56. 3) Árpádk. új Okmt. XII, 648. — Hogy az Anjoukori Okmánytár V. kötetének előszava a Héder nemzetségből valónak állítja Olivért, az csak elnézésen, ha nem sajtóhibán alapulhat, minthogy ő maga így mutatja be magát egy levelében : »Nos Oliuerius filius Mathye de genere Eatholt, magister Tauarnicorum exeellentissimi ac magnifici principis domini Lodouiei. Dei gracia illustris regis Hungarie, et iudex Curie domine Elyzabeth eadem gracia regine Hungarie, eiusdem domini regis genitricis.« sat. —• Közben Olivér, a királyné tárnokmestere is, mint a váradi káptalannak 1340. jul. 29i kelt leveléből (Zalam. Okit. I, 485.) értjük, ha ugyan a szövegből az alább dőlt betűkkel szedett szavak véletlenül el nem maradtak így : »Oliuverius magister tavarnicorum regaUum et iudex curie domine regine.« 4) Hazai Okmt.II, 97. — Anjouk. Okmt. V, 593. — Fejér,CI».IX/II, 141. '•) Sopronm. Okit. I, 240. Fejér, CD. IX/II, 212. IX/VI, 62. — Tkaléic, i. m. 217. ') Fejér, CD IX/III, 35. 37. 44. 147. 161. IX/VI, 108: »honoremagistri tauarnícatus nostri (regii) vacante.« — Közben, 1355. decz. 6-án Jánost, 1359-ben Ugrinfia Miklóst említi Fejér Codex diplomaticusa (IX/lIr 392. IX/III, 134.) ; de ez adatok nem lehetnek megbízhatók. Másutt ugyanis (Barsm. Okit. 46. 1. — Fejér, CD. IX/II,336.) 1355. évi november 17-dike és deczember 20-a közt Cikót olvassuk tárnokmesterül, míg Ugrinfia Miklósról biztosan tudjuk, hogy a királyné udvarában szolgált csupán mint tárnokmester. (Károlyi Okit. I, 219 és egyebütt.) 8) Gelet, Gilet, Keled = Cletus. =>) Tkalcic i. m. 217. 1. I0

) Egyszer-másszor Zala vármegyei ispánnak is czímezik, (Fejér,. CD. IX/III 158. IX/Y, 100.) 1362. november 1-én megint Istvánt, 1369-ben Monoki Simont említi Fejér. (CD. IX/III, 343. IX/IV, 215.) De e két adatot is azon számtalan incorrectségnek kell betudnunk, melyek Fejér művét jellemzik-