Századok – 1885

I. Értekezések - KANDRA KABOS: Volt-e Szerencs vármegye? - I. közl.

VOI/Г-Е SZERENCS VÁRMEGYE. 247 Vjvár, Borsod, Ung kitételben csakugyan tulajdonképi megyékről van-e szó, vagy csak megye-részekről, a politikai fölosztástól elütő tized-kerületekről, vagyis (ha szabad ilyen kifejezéssel élnem) a káptalan tized-megyéiről ? Ha ezt meg nem engedjük, akkor azt kell vitatnom, hogy itt részben vármegyékről, részben kerületekről van szó; vagy Tamás érsek cancelláriáját kell pontatlanságáról vádolnom, hogy comitatusával tévedésbe hozta a történetírókat, és amennyi hasznot hajtott a káptalannak a 48 falunak visszaítélése által, annyi kárt tett a tudósoknak a tévútra vezetés következtében. Ha a történet-critica ítélő széke elé állítanók az érdemes főpapot, hogy vallomását kivegyük, ő -- nincs kétségem benne — csodálkoznék az értelmezés fölött és az említett comitatusokat egytől-egyig kerületeknek magyarázná és vétetné. Es ő azt méltán tehetné ; mert egyrészről Balássy Ferencz szerint 1317-ben Szerencs már nem volt vármegye ;*) másrészről pedig a tekintetben, hogy az egri káptalan sem egész Abaujt, sem egész Borsodot, sem egész Ungot tized-megyékttl nem bírta, két egri levéltárral is bizonyítani lehet, következőleg pedig azt is, hogy itt szó sem lehetvén vármegyékről, a comitatus itt nem is jelent többet kerületnél.2) S végül e nevek nem is politikai, illetőleg vármegyei, hanem csupán tized-kerületi nevek, mely ha esetleg összevág is a vármegye nevével, mint legtekintélyesebb helyiséggel ; azonban vele sohasem fejez ki egyenlő terűletet, miként péld. ezt Borsodnál láthatjuk.3) Tovább azonban miért untassam ennyire száraz dolgokkal Szerencs barátait. *) Balássy: »Századok« 1884. évf. 549. 1. Ugyanő: Bartakovies. Emlékkönyv. 70. 1. 2) Hogy csupán néhány adatot közöljek a mélt. egri főkáptalan magán levéltárábból (De juribus capituli in genere 16. sz.) : 3) Hogy ezen tized-kerületek, nem megye-nevek ; de sőt a politikai felosztással semmi összefüggésük, erre kitűnő példával szolgálhat Borsod, a mely mint a káptalan tized-kerülete, ezután századokon át Kis-Borsodnak neveztetik, és sem az egykorú al- és fel- Borsodnak nem felel meg, sem a későbbi kerületek egyikével sem esik össze névben és területben. a) 1327. A káptalan tiltakozik Csanád egri püspök ellen, hogy tizedeit lefoglalta: in distrietu Wywariensi, Borsodiensi, Wnghensi et Zerench. b) 1338. Ugyanezekből Miklós püspök ellen. A kerületek ugyanazok. Distríctus Wyuar, Borsod, Zerempch et Vngh, . . c) 1365. A Csanád és Miklós hibájába esik Mihál egri püspök is, miért is a protestatiót ellenébe is megteszi a káptalan. Igen érdekes, söt