Századok – 1882

Értekezések - PAULER GYULA: Találunk-e egyidőben külön »polgári« és »katonai« ispánt? 635

KÜLÖN POLGÁRI ÉS KATONAI ISl'ÁNT. 637 tárnokmester volt főispán, s olykép »világos, liogy a főispán és várispán közt különbséget kell tenni.« ') Ez okoskodás azonban meg nem áll, mert abból még, liogy bizonyos személyek egy év okmányaiban bizonyos hivatalban említtetnek, még koránsem következik, hogy e hivatalokat úgyan abban az időben viselték, mint nem következik még abból például, hogy 1875-ben Bittó István és b. Wenkcheim Béla voltak miniszterelnökök, hogy egy időben állottak a cabinet élén és ez időben Magyarországnak két miniszterelnöke volt, és még kevésbbé következik abból, hogy Baas tárnokmester »comes de Trinchin«-nek, Benedek tárnokmester pedig »comes castri superius nominati« azaz »Trinchiniensis«-nek neveztetik, külön-külön oki evelekben hogy két külön természetű hiva talt viseltek volna. Egy más esetet, melyben egyidőben van főispán és várispán, lát Pesty 1268. Somogyban, a mikor »Lőrincz Nádor somogyi főispán, — Ipoch comes castrensis = somogyi várispán.«2

) Nem akarom ismételni azt, mit ép most az ilyen egy évi hivataloskodásról mondtam ; az illető oklevél bővebb magyarázatába sem bocsátkozom, melyet Pesty csak később, a somogyi várispánság tárgyalásánál idéz és nem is vizsgálom, lehet-e belőle azt következtetni, mint Pesty Frigyes következtet ? : elég felemlítenem, hogy az oklevelet, melyet Pesty Fejér után használ3

) újra, javítva kiadta Wenzel, az országos levéltárban lévő Zsigmond király féle transumptumból és a szerint a kérdéses Ipoch, ki Berényben beiktatást eszközölt, nem comes castrensis — mi amúgy is szokatlan kifejezése volna a »comes castri«-nak — hanem comes seguestiensis, vagyis a szomszéd, a királyné birtokát képező Segesdnek ispánja volt, és igy nagyon természetes, hogy a jelen esetben, midőn a királyné, IY. Béla neje, Mária, intézkedett, őbizatott meg az intézkedésnek, az adománynak végrehajtásával.4) Pesty további fejtegetésében a Váradi Regestrumból közöl !) Pesty i. h. 512. 2) Pesty i. h. 125. Az oklevelet elielytt nem idézi, hanem a somogyi várispánságnál, a 119. lapon. 3) C. D. IV/3 462. 1. ') Wenczel C. N. VHI. 193, az országos levéltárban a kérdéses okmány 644 dipl. 1. szám alatt találtatik.