Századok – 1882

Értekezések - PAULER GYULA: Megye? Várispánság? 202

várispánság ? 221 ban csak bizonyos teendőkre van korlátolva. Ha Poroszország még birná Neufchatelt, meg volna még a hasonlatosság arra nézve is, bogy voltak várföldek, melyek a tulajdonképeni vármegyei területen kivűl más vármegyékbe voltak beékelve, mint enclaveok. Az országnak legnagyobb része tebát a várak körül csoportosult, és ez az oka, liogy nincs a tatárdúlás előtti időre visszanyúló jelenkori vármegye, mely — mint már Botkais megjegyzé, — ne vártól vette volna elnevezését, Maga a körülmény is, bogy a »megye« szó, mely tulajdonkép »mesgyét,« »határvonalat« jelent — »ad... distinctionem, que vulgo dicitur mege« olvasom 1237-ből1), — és csak átvett értelemben használtatott a határ által bekerített területre, állandó kapcsolatba jött a vár szóval : felfogásunk mellett és nem ellen bizonyit,2

) Nincs kétség, hogy annak, mit ma, ha uj elnevezéseket csinálnánk, kerületnek mondanánk, vagy városok és faluknál határnak nevezünk, neve »megye« és nem »vármegye« volt. 1239-ben például egy pont, Somogy és Tolnamegye határán »megehotar«8

) nem »vármegye határ« nevet visel. A »vármegye« szó csak ilyféle összetételéből származott : Pestvár-megye, Tolnavár-megye. E példákban az öszszetett névnek két része nem eléggé világos, mert a székhely neve mellől elmaradt már a vár jelző, és csak Pestről és Tolnáról beszélünk ; de vannak még esetek, hol ez világosan felismerhető, р. o. Szalavár-megye, Somogyvár-megye, a melyekben jóllehet Szalavár, Somogyvár helynevek még máig is használtatnak, soha sem mondjuk : Szalavár-vármegye, Somogy vár-vármegye. Botka felfogása szerint a vármegye szó akkor keletkezett, ragadt volna a megyére, midőn a várszerkezet már megbomlott, vagy legalább már bomlásnak indult : én azonban természetesebbnek tartom a feltevést, hogy akkor keletkezett, midőn a várszerkezet még virágzott és ugy maradt meg, mint sok más régiség, még akkor is, midőn a viszonyok, melyeknek megjelölésére szolgált, már lényegesen megváltoztak. Egyébiránt rosszul ismerné a középkort az, ki annak x) Wenzel i. h. VII. 49., 1. ily értelemben 1256. u. o. 423, 1257-ben u. o. 466. 2) A Kálmán törvényiben előforduló »civitatis mega« (Endlichernél, Monumenta, 364. 1.), úgylátszik már a vármegyének fordítása. 3) Hazai Okm. VI. 23.