Századok – 1873

Jakab Elek: A „Székely Oklevéltár” történetirási fontossága - 50

54 KÖNYVISMERTETÉSEK. könyvben, az olvasónak egyszerre a kezébe adatik ! A ki mindezt tekintetbe veszi, át fogja látni e vállalat történet-irodalmi é rtékét. Azonban könyvünk belértékéről ez általános szempontból nézve is elétünő érveknél meggyőzőbben tanúskodik az annak tartalmába való critikai beletekintés által eredményezett valóban nagy és élénk benyomás. Vegyünk csak föl néhány székely östörténelmi kérdést, s nézzük : minő világot tár az elénk, azok megitélhetésére. A mi a szakértő olvasót e könyv elején mindjárt érdekelni fogja, az a szerkesztőnek a székely — Siculus — név oklevélileg kimutatott eredetét illető véleménye. Tömérdek van már erről különböző irányban irva, halomra menő könyvekben s hírlapokban. E gyűjteményben Vilmos, erdőn túli püspöknek 1213-ban kelt s a barczasági egyházi dézmafizetést illető rendelete azon oklevél, melyben e szó S i c u 1 u s — székely — kétely enkivüli határozottsággal először fordul elő, (látható a III. oklevélben) ; másodszor 1224-ben az erdélyi szászoknak II. Endrétől adott, de eredetiben nem létező kiváltságlevelében : cum terra S i cul o rum, terra Sebus, mit 1240 körül Fulkun nevii szász bírt, de a tatárpusztítás lezajlása után IV. Béla adományából a Hidvégi, Nemes- é3 Mikó-nemzetség birtokába került. (L. kivonatosan az V. sz. oklevélben.) A harmadik adat Dietrich kún püspök keletnélküli, de kétségkívül 1228-ból való levelében (VI. sz. oki.) van, melyben a püspök unszolja a székelyeket — Siculos, — hogy a keresztény vallásra tért kánokkal és oláhokkal egy püspökség alá tartozástól ne vonakodjanak ; nem tudják-e, kérdezi, hogy az evangélium szerint Isten egyházában a farkasnak és báránynak együtt kell legelniök? nem tudják-c, hogy az apostol nem ismer görögöt cs zsidót, barbárt és szkythát?... Szerkesztőnek azon nézete, hogy az idézett 1213-diki oklevél az első, melyben a Siculus — székely — kifejezés oklevélileg előfordul, az általa e gyűjtemény I. száma alatt közlött, de szerinte nem 1096-ból, hanem 1396-ból való oklevélről szintén általi adott magyarázat elfogadásától függ; de ez még eldöntve nem levén, e kérdés bevégzettnek nem tekinthető.