Századok – 1873

Balássy Ferencz: Viszhang Botka Tivadar „Tájékozásá”-ra a vármegyék alakulása kérdésében - 153

16 2 VISZHANCÍ BOTKA TIVADARNAK lelni, azért kellett e megyét több főesperesi kerületre osztani, és miután az egyik föesperesség úgyis e megye nevéről neveztetett, a többit a confusió vagy zavar kikerülése végett nem lehetett o néven nevezni, hanem más neveket kellett azoknak adni. Lehet, hogy politikai vagy várispáni tekintetben is e főesperesi kerületek szerint volt e nagy megye felosztva, de ezt az adatok hiányában nem merem vitatni. Bihar tehát e tekintetben oly indokolható kivételt képez, mely a felállított szabályt nem officiálja. Végre, a mit még előbb kell vala említenem, úgy látszik, hogy az ellenvetésül felhozott Archidiaconatusok nem is voltak mind diplomaticus főesperességek, hanem némelyek azok közül csak másodrendű, alárendelt, s úgynevezett ruralis főesperesi kerületek voltak, melyek legfölebb a pápai tized rovatában említtetnek,- sőt némelyik, mint p. o. a t a s 11 á d i, ott sem említtetik, — de tudtomra más okmányokban nem igen fordulnak elő, míg ellenben a p a t a i főesperes, mint diplomaticus személy, 1252-től folytonosan említtetik okmányainkban és szerepel az egri káptalan kiadványaiban. ') Muraközre pedig meg kell jegyeznem, hógy az nem is volt Archidiconatus, minek érdemes ellenfelem tartja, hanem a b e x i 11 i főesperességnek csak egyik alesperesi / kerülete.-) Úgyszintén azt is meg kell érintenem, hogy a horvátországi Archidiaconatusok elnevezései azon tartománynak a püspökség alapítása-korát megelőző régi és sajátszerű felosztására vonatkoznak, s abból magyarázhatók. Az ellenvetésül felhozott főesperességek tehát nemcsak nem czáfolják meg, hanem inkább igazolják a főesperességek elnevezéseire vonatkozó állításomat, miszerint a főesperességek azon megyéktől kölcsönözték neveiket, melyeknek területén alakultak, s ennek folytán most még jobban meg vagyok győződve arról, hogy a Mátra vidéke, hol már a XIII. században állott a patai föesperesség, és ma is áll, egykor nemcsak egyházi, hanem politikai tekintetben is meg volt különböztetve Hevestől, s attól egy különálló területet képezett. 1) Feje'r Cod. Dipl. IV. 2. 168—210—396. 1. V. 3. 6*2. 1. VI. 1. 174. 1. VII. 2. 277., 287., 328. l.X. 2. 698. 1. stb. 2) Keresel ich. H is tor. Ç a t h e d. E c c 1. Z a grab. Zigrahiac I. köt. 31. 1,