Századok – 1872
Balássy Ferencz: Viszhangúl Botka Tivadarnak a vármegyékről írt közleményeire - 232
2 3 (> viszhangtúl botka tivadarnak. tanulmányozásaink- és nyomozásainkban törekednünk kell: a valóság vagy történelmi igazság, s a ki e czélt tűzte ki magának; az örömmel fogadja bárkitől is a fölvilágosítást, vagy útbaigazítást, mely őt a tévedésről meggyőzé, vagy legalább az övétől eltérő nézetre fi gyeim ezteté. * * * T. irónk az állítja, bogy Újvár megye — Comitatus Novi Castri — régi állományához tartozott, a tatár időszak előtt Sáros, Aba és Heves területe, vagyis hogy ezen három megye együttvéve egy vármegyét képezett, s ezen állításának igazolására, Sárost illetőleg, rám hivatkozik, így irván ide vonatkozólag : „Sárost nem a magam, hanem a tiulós Balássy Ferencz felelősségére teszem Újvár megye álladékának. ü az „Egri Egyházmegye Alakulás á"-ról irt jeles értekezésében tárgyalta azon viszonyt." De én ezen értekezésemben sehol sem állítottam, hogy Sáros A b a ú j -hoz tartozott, s azzal egy vármegyét képezett volna, hanem csak azt jegyeztem meg, hogy a „Comitatus" és „Archidiaconatus de Novo Castro" alatt a XIV-ik század végéig többször Sáros vármegyét, és a sárosi főesperesi kerületet is kell érteni ; mert Sárosban a XII. század elején vagy közepe táján új vár — novum Castrum — építtetvén, ezen új vártól e megye többször U j vár megyének is neveztetett. Hivatkoztam e részben Wagner Károlyra és Fejér Györgyre, kik szintén megjegyzik, hogy Sáros vármegye hajdan Újvár megyének is (Comitatus de Novo Castro) neveztetett. Ennek folytán figyelmeztettem az olvasót, hogy meg kell különböztetni A b a u j t ó 1 Sáros vármegyét, mely az okmányokban töbször szintén Comitatus de Novo Castro nevezet alatt említtetik, mert ezen elnevezés már több irót tévedésbe vitt, kik a Novum Castrum nevezet alatt Abaújt értették, holott az alatt többször Sáros is értetik-Hogy Sárosban is volt Újvár — Novum Castrum — melytől e megyének hasonneve származott, azt több okmány igazolja ; különöse 11 :
