Századok – 1870
Botka Tivadar: A vármegyék első alakulásáról és őskori szervezetéről 499
rOTKA TIVADARTÓL. 515 a megyéket és a panaszlókat kihallgatta, nemcsak, hanem a panaszokat a nádor által el is intéztette, a mi természetesen nagyszerű megyei gyűléseken történhetett, melyeken a megyének és várispánságnak minden néposztálya jelen volt Ennyi az, a mit az első király alkotta várintézmény és ős megye szenvezetéröl az egykorú kútfők nyomán tanulunk. Halvány vázlatok ugyan, de tán elégségesek arra, hogy az első várispánságokról és megyékről a Kollár adta rajznál hivebb fogalmat szerezhessünk. 1 2 ) Ezek után biztosabban nyúlhatunk azon kérdés megoldásához, melyre a szorgalmas Kovachicli Márton szolgáltatott alkalmat, Kollár ellenében két rendű megye létezését véleményezvén. О ugyanis azt vitatta, liogy eredetileg két különböző megyei szervezet, kétféle megye, úgymint hadi és polgári alkottatott, okoskodásait leginkább arra alapítván, hogy a castri comitatusoknak más, és a provincziáknak is más hivatalnokai voltak ; az elsőnek ,2 ) Azon rajz, melyet Sz.-István, Sz.-László és Kálmán törvényei után a megyéről vázoltunk, kötelességünkké teszi feltárni azon lényoges hibákat, melyek a Corpus Juris kiadói által, a nevezett királyok törvényei szövegébe csúsztak be. Kútforrásúl használjuk a nagy szorgalmú és pontosságú Endlicher 1849-ik már említettem kiadását. Sz.-István II. K. 50. fejezetében így áll : rsi quis servorum Curiae regali vol comitis preficitur." Endlicher ezen szembetünöleg hűtlen szöveget az atmonti XII. századbeli és bécsi XV. századi codexek szerint ekkép adja : „si quis senior curti regali vei civitati preficitur." Mi, mikép még később fel lesz hozva, Sz.-László III. könyvérek 1> 13, 20 fejezeteivel összevág. Kálmán I. Т. K. fejezetében a Corpus Juris szerint „Comitem Comitatus" szavak hűtlenül állanak, Endlicher közölte XV-ik századbeli Codexel szemben „comité civitatis" helyett. Szintén hibásan irták le a Corpus J. kiadók a 37. fejezetben a „Comitis Mega" szavakat, mert Endlicher szerint, kell állani „Civitatis Megam ;" mi az idézett, Sz.László fejezeteivel egyez meg. Ennek bővebb megértésére szükséges tudni, hogy az iménti hibátlan szövegekben előkerülő Civitas nem várost, haxom várat, a Comes Civitatis nem városi tisztet, hanem várispánt, a С i v tatis Mega nem városi megyét, hanem vármegyét jelentőnek. Bizonyítja ezt nem csak az említett törvényeknek a megyékre és várispánságokra vonatkozó kétségtelen értelme, hanem I. Gejzának a Garam-Szent-Benedeki apátság számára 1075-ben tett alapítványának a Civitas szót vár helyett használt irálya is: in continio Bichor civitatis. . .tributum do Borsu et in omnibus foris ojusdom civitatis, különösen három faluban lévő vámokat említvén. Fejér Cod. Dipl. Tom. I. és Tom. II. Századok, 36
