Századok – 1870

Véghely Dezső: Korothnay Katinka. (Életrajz) 14

21 talan előtt 1508. május 30-án Korothnay Istvánt birtokai elidegenítése iránt tilalmazta,1

) de miután István, a sok adósság miatt a föntemlitett Fekete Mendel és Jane budai zsidók által zaklattatott, jóllehet ezek követelései, az okmány szavai szerint „in excrescencia usurarum et sub репа dupli duplati more et instar scilicet Judaeorum" uzsoráskodás következtében szaporodtak is össze : a kifizetést annyival inkább teljesíteni kellett, mert nevezett zsidók, Istvánt az akkor itt időző Péter rheginói bíbornok előtt „in forma camerae apostolicae" beperelvén, kiátkoztatni akarták. Ekkor azonban közbelép Tamás érsek s rokoni összeköttetés folytán, de hihetőleg azon okból is, mert a serdlilő Katinkát, Erdődy Péternek atyja Ígéretével már ekkor eljegyzettnek hitte, a nejvezett zsidókkal négyezer forintban megegyezik, s ez összeget ezeknek kifizetvén, a nálok zálogban volt néhány subát, selyem- és gyapju-ruhákat, aranyozott ezüst-kupákat és kanalakat visszaváltja. A zsidók a fizetést Perényi Imre nádor előtt Budán 1510. febr. 8-án beismerik.2) Ezen adósságon kívül több is volt, de melyeket az érsek szintén kifizetett ; így váltá vissza Inakodi Kálmán Jánostól 240 írtért Nagy-Bajomot és Balogdot, idegen kezekből 1200 frtért Polczát és 700 frtért Kisasszondot, Perneszi Imrétől 500 frtért Kadarkutot, 100 frtért Sárdot és Lókot, 400 frtért a csicsali részbirtokot, 100 frtért a várdait, és Juthai Istvántól 40 frtért a juthai részbirtokot.3

) Mindezen adósságok kifizetése után azonban a számító érsek magáról, illetőleg családjáról sem feledkezett meg, mert az esztergomi káptalan előtt 1509-ik évi oct. 9-és 12-én az általa visszaváltott és már fönt névszerint elősorolt birtokokat, a zálog-összeg erejéig Korothnay István által a maga, továbbá Erdődy Péter, János, Bálint, sőt István neje Bakócz Ilona részére is zálogkép bcvallatja.4

) így került a Korothnayjószág, az érsek rokonainak birtoklásába. De hiszen a czél csakugyan ez volt, amit azon körülmény is eléggé igazol, hogy *) U. ott eredeti okirat 1631. Sz. a. 2) Eredeti okirat a marczaltöi ltban XVI. F, 6. es. 1635. sz. a. 3) Eredeti okirat u. o. 1633. sz. a. U. a. u. o.