Hermann Róbert (szerk.): Összeesküvési teóriák a magyar történelemben - Századok Könyvek (Budapest, 2022)
Debreczeni-Droppán Béla: Teleki László gróf utolsó párbaja – önmagával. Öngyilkosság és a gyilkosságteóriák - Teleki halála kapcsán született konteók
TELEKI LÁSZLÓ GRÓF UTOLSÓ PÁRBAJA – ÖNMAGÁVAL 129 vizsgálatba.56 Ezek nem túl fontos pontok, bár a nyomozás ilyen rövid időn belüli lefolytatásának (hamis) állítása mindenképpen arra utal, hogy a végeredménynek éppen az ellenkezője lehet igaz. A helyszínelés során készült fényképek vizsgálatának regénybeli jelenete viszont már sok sarkalatos pontját hozza a Bartal-féle konteónak. A találkozó elején Arányi megjegyzi, hogy Teleki „bal kézzel lőtte agyon magát”. Ekkor szól közbe Herczen Vilmos nyomozó segédje: „az inas azt vallotta, hogy a gróf jobbkezes volt”. Erre Arányi megjegyzi, hogy érdekes, hogy „miért lövi magát agyon egy jobbkezes férfi a suta kezével.”57 Ezzel csak egy baj van: Bredár András nem beszélt erről, de Teleki Gyula inasa sem mondott ilyet. A folytatásban Arányi megjegyzi még: azt sem jegyezték fel, hogy az egyenes hanyatt eséstől meg kellett volna sérülnie a testnek, illetve elsősorban a fejnek. Ezt ő azért hiányolja, mert a jegyzőkönyvben az áll – amit Oláh Gyula véleményével szemben fentebb már idéztünk –, hogy „sértésnek, erőszaknak vagy ellenszegülésnek” nyoma nem volt a testen. Külső, azaz más személy által okozott nem is, ami tehát az idegenkezűségre mutatott volna, és Flór(ék) ezt gondolták csak rögzíteni, a magától értetődő, az eséstől származó sérelmi nyomot nem tartotta fontosnak. Bár hozzátesszük, hogy jó lett volna ezt is feljegyezni – már csak az esetleges spekulációk, későbbi konteók miatt is. Ami talán még fontosabb lett volna, az a lőpornyom helyének (Teleki bal vagy jobb kezén) jegyzőkönyvbe vétele. Ennek hiányát nem kérdésessé, hanem egyértelművé teszi a szerző a regényben, amikor Arányi, majd a káplár is határozottan kijelenti, hogy nem volt lőpornyom egyik kézen sem. A jegyzőkönyvi hiány elismerése mellett ezzel kapcsolatosan csak arra hívjuk fel a figyelmet, hogy erre vonatkozóan semmilyen korabeli forrás nem áll rendelkezésre. Nyilván a jegyzőkönyvben nem szereplő fontos vagy kevésbé fontos részletek hiánya nem jelentheti azt, hogy azok ellenkezői válnak bizonyossá. Ezek után másodszorra is szóba jött Teleki testhelyzete, és ismét arra jutottak, hogy ülve érte a gyilkos golyó. Ez utóbbi alkalommal azonban – módosítva tehát Teleki utolsó tartózkodási helyét, az ágyat – a székre „ültették” a grófot, miután Herczen megjegyezte, hogy találtak vért a széken.58 A Szemlejegyzőkönyvben azonban minden olyan helyet megjelöltek, ahol vért találtak (ezeket nem is sorolnám fel), de ami lényegesebb: azokat is, ahol nem találtak, 56 Lásd a 29. jegyzetet. 57 Bartal T.: Lámpavas és a mindent i. m. 83. – Erre vonatkozóan lásd fentebb a Szabad Györgytől származó és a 25. jegyzethez tartozó idézetet. 58 Bartal T.: Lámpavas és a mindent látó i. m. 83–86.
